(i)
No tiene nada de sorprendente que se proponga expropiar con una ley
dictada bajo pinochet. Si en 1989 la minería privada pagaba 49% de impuesto
directo y codelco tenía más del 50% de los yacimientos. Hoy la minería privada
paga en el papel 35% (en realidad nunca pagaron impuesto por el fut y otras
cosas hasta 2005), y tiene un 75% del total minero nacional.
(ii)
¿Por qué tiene que ser paradójico considerar una locura la expropiación
teniendo la foto de allende en el gabinete? Allende se negó constitucionalmente
(pacto de garantías de 1971, pactos de 1972 con la DC) a cumplir su programa,
un programa que apenas proponía expropiar una parte del gran capital (algunos
hablan de 91 empresas otros de 253...el programa es ambiguo). Además, la única
expropiación plenamente voluntaria del gobierno fue consensuada en el
parlamento con la derecha (el cobre); todas las otras fueron forzadas por los
obreros de base que obligaban al gobierno a establecer requisiciones e
intervenciones que databan de la república socialista de 1932. Más todavía,
Allende devolvió infinidad de empresas tomadas por sus trabajadores, insultó a
éstos y los llamó imperialistas y pro-derecha; el mismo Allende se negó a
seguir expropiando cuando incluyó a los milicos en el gobierno (cada
intervención o requisición debía ser firmada por todos los ministros, y con
milicos de ministros esto nunca se podía cumplir)
(iii) ¿Expropiar?
(iii) ¿Expropiar?
a) El autor no consigna qué propone
expropiar: ¿los colegios privados, particulares subvencionados, los liceos
comerciales, los CFT, los IP, la universidades privadas dentro del CRUCH,
etc?
b) El autor propone expropiar con
indemnización. Bajo la la UP gente que no era ni siquiera reformista criticaba
al gobierno por "querer comprar el capitalismo". Hoy en día,
expropiar con indemnización, y consignado la nula autonomía (relativa) de los
organismos del Estado respecto de los patrones, supondría un suculento negocio
para los empresarios de la educación cuyos negocios ya no caminan. Le cae como
anillo al dedo a los patrones: "genero una comisión investigadora en la
cual nunca dejaré de tener importante influencia, le pongo un precio elevado a
mis activos educacionales, y me deshago de un negocio que ya no es rentable
(tipo universidad del mar, universidad santo tomás, etc)"
c) Después de la caída del muro las
expropiaciones por parte de fracciones patronales son cada vez más raras. Un
trosko argentino de hecho argumenta teóricamente que un proceso de expropiación
sustantiva hoy en AL, ya no es posible para las fracciones patronales (solo
puede darse si se pone en movimiento la clase obrera de manera independiente).
A tal nivel llega el asunto, que Morales en Bolivia hablaba de nacionalizar y
expropiar tupido y parejo, cuando en realidad hoy los hidrocarburos son casi un
monopolio privado en la producción y el IDH del 50% se les devuelve con creces
a los patrones desde 2012. Asimismo, la venezuela chavista, con todo y hablando
del socialismo del siglo xxi, supuso una menor proporción de propiedad estatal
(expropiada) que la venezuela de los 1990s...
d) Teniendo en cuenta los dos puntos
anteriores, una acción inteligente de la clase dominante, y la cual está dentro
de sus posibilidades objetivas, es expropiar con indemnización aquellos
negocios educacionales en mal estado. No sorprendería que de hecho esto suceda
si la lucha de clases se acusa...
(iv) La ENU no proponía expropiar la
educación como pareciera indicar el autor. Antes bien, quería unificar la
educación estatal y planificarla. No sólo no proponía ninguna medida de
expropiación directa (que por lo demás no podía cumplir porque según el
estatuto de garantías el ejecutivo no podía modificar la estructura de la
educación, el ejército, etc), sino que invitaba a los colegios privados progres
como el saint george a incorporarse a su sistema público planificado. ¿Le suena
conocido? Sí, se proponía que podía existir la "educación privada con
sentido público" (no importaba que fuera religiosa, si aceptaba ser
regulada la incluíamos). Y esto tampoco es raro, si para el programa de la UP
las fuerzas populares (portadoras del socialismo, ergo de lo público) incluían
al capital privado medio y pequeño...Además, según la ENU la investigación
debía seguir siendo el privilegio de unos pocos, así como el acceso irrestricto
a la educación terciaria no se proponía (aún se concebía a la universidad como
el lugar del conocimiento de unos pocos...y a la ex ute sí entraron muchos
obreros, pero porque era "técnica"...no fuera que a los obreros se
les hablara de marxismo no estalinista en las carreras humanistas...)
No hay comentarios:
Publicar un comentario