El subcomandante Marcos profiere las siguientes
consignas aclasistas: ¡libertad!, ¡justicia!, ¡democracia!
“Nuestro interés en la lucha en México es cómo ella
expresa el movimiento universal hacia la supresión del modo de producción
capitalista. Es necesario evitar actuar como juez de cada manifestación de este
movimiento universal, y desestimar aquellas manifestaciones que no nos parecen,
mientras al mismo tiempo debemos evitar una postración acrítica ante tales
expresiones. El movimiento real siempre debe ser abierto, autocrítico,
preparado para identificar los límites en su propia práctica, y en superarlos.
Aquí entendemos que el comunismo “no es un ideal al cual la realidad debe
ajustarse”. Nuestra tarea es entender, y ser conscientemente partes de algo que
ya existe –el movimiento real que busca abolir las condiciones existentes”
El
punto crucial es cómo evaluamos cuál lucha es parte de este movimiento real.
¿Lo es cada lucha? ¿Desde la movilización fascista hasta el anarcosindicalismo?
¿Lo son sólo siempre dimensiones específicas de algunas luchas determinadas?
¿Cuál es criterio que nos permite distinguir qué es parte de este “movimiento
universal”?
Aufheben responde parcialmente a nuestra crítica:
“…aquellos izquierdistas que desestiman a los “ultra-izquierdistas”
argumentarían simplemente que ellos son comunistas y que sus oponente no lo
son. Sin embargo, en tanto el comunismo no es una interpretación particular del
mundo sostenida por algunas personas, sino un movimiento social real, no
seguiremos el camino de adosar la etiqueta “comunista aprobatoria” o
“revolucionaria” a un pequeño conjunto de individuos o grupos con los cuales
uno considera tiene suficiente acuerdo teórico”
Sin
embargo, nuestras críticas se mantienen. Esto porque la distinción entre
comunismo y comunismo no es una mera cuestión interpretativa e identitaria,
sino que tiene que ver, como muy bien señala Aufheben, con un movimiento
práctico. Movimiento práctico que tiene una base social de clase específica,
una orientación determinada, un programa específico, un tipo de acción concreta
dada, formas organizacionales propias, etc. La pregunta, entonces, se mantiene:
¿cómo distinguimos en lo práctico-material entre comunismo y lo que no es
comunismo?
El movimiento zapatista de Chiapas se hizo conocido
mundialmente porque ocupó las ciudades de San Cristóbal de Las Casas, Las
Maragaritas, Altamirano y Ocosingo, justo el 1 de enero de 1994, cuando el
tratado NAFTA debía entrar en operación. El ejército mexicano respondió
salvajamente, mientras el 10 de enero 500 mil personas se manifestaban en la
calle llamando a la paz en Ciudad de México
Debido a la simpatía nacional e internacional que
el movimiento de Chiapas estaba obteniendo, el gobierno mexicano detiene la
represión (las ejecuciones sumarias, los bombardeos, etc) y llama a una suerte
de conciliación. Luego de tres meses de conversaciones, las bases zapatistas
rechazan las propuestas del gobierno. En este contexto, los chiapanejos llaman
a una Convención Nacional Democrática (CND) en la cual todas las fuerzas de la
“sociedad civil” contrarias al PRI estaban llamadas a discutir política, estrategia
y táctica. Ahora bien, de esta convención (que se celebra justo antes de las
elecciones presidenciales) nada concreto emerge.
Durante el resto de 1994 los zapatistas continuaron
sus ocupaciones de tierras y acciones en Chiapas y sus alrededores. Incluso
lograron romper el bloqueo del ejército y cercar a éste en diciembre de 1994.
Ante esto, los capitales huyen de Ciudad de México y el presidente Zedillo
devalúa la moneda. Junto a esto, en Febrero de 1995 el ejército relanza una
ofensiva represora. Sin embargo, ahora la población mexicana no sólo sale a
pedir “paz”, sino que enarbolan la consigna “¡Todos somos zapatistas!”. La
respuesta del gobierno es hacer retroceder la ofensiva del ejército
A fines de 1995, el gobierno (que sólo permitió
discutir temas indígenas y no la política nacional neoliberal) y los zapatistas
firman un acuerdo sobre los “Derechos y culturas de los indígenas”. Aún si los
zapatistas consideraron a éste una conquista, el gobierno hasta el 2000 no lo
ha implementado. Y durante este tiempo el ejército entrenó a grupos
paramilitares que perpetraron distintas actos represivos contra los zapatistas
(45 muertos en una acción en diciembre de 1997 en Acteal, etc)
Frente
Zapatista de Liberación Nacional (FZLN)
“La creación del Frente Zapatista de Liberación
Nacional (FZLN) durante 1996 fue un intento de generar un foro político fuera
de Chiapas para la “sociedad civil”. Establecido por los zapatistas, ellos
mismo se han rehusado a participar, argumentando que podrían dominar su funcionamiento.
Así, el FZLN ha estado traspasado por las ambiciones ideológicas de la
izquierda de Ciudad de México, y comúnmente es considerado un fracaso”
Acciones
originales de los zapatistas
-
En septiembre de 1997 1.111 zapatistas, uno de
cada aldea autónoma, marcharon de Chiapas a Ciudad de México, recogiendo
simpatizantes a lo largo del camino
-
En marzo de 1999 se efectuó La Consulta: 5 mil
mujeres y hombres zapatistas visitaron cada municipalidad en México para
realizar una consulta sobre los derechos indígenas y la escalada militar en
Chiapas
Vinculaciones
con otras fuerzas
-
Cientos de estudiantes de la UNAM visitaron en
ocasiones Chiapas
-
El sindicato de trabajadores de la electricidad,
que luchaba contra la privatización de este sector, ha enviado delegados junto
a otros sindicatos y federaciones a Chiapas
Diferencias
de programa entre campesinos y clase obrera
“De manera diferente al proletariado
revolucionario, separado para siempre de los medios de producción, (los
campesinos) no vieron la necesidad de trascender su clase, y con ella todas las
clases. La clase obrera revolucionaria necesita hablar de todo en sus intentos
por generalizar sus luchas; el campesinado cree necesario hablar sólo acerca de
la tierra. Los campesinos de este periodo habían luchado en torno a sus
necesidades, y en gran medida tuvieron éxito, y ahora se encontraban
imposibilitados de desarrollarse más allá” (sobre la revolución 1910-1917)
Lucha de
clases de 1914
“Los campesinos revolucionarios que en diciembre de
1914 ocuparon Ciudad de México, sin duda fueron una de las expresiones más
altas de la lucha de clases en el mundo de ese tiempo. Los obreros europeos se
estaban ahogando en su propia sangre y la Revolución Rusa aún estaba a tres
años de distancia. Contrastando con esto, todo México estaba a los pies de los
campesinos. El poder nacional de la burguesía fue aplastado, y sus
sobrevivientes se retiraron al puerto de Veracruz en el este”
Clase obrera
y revolución mexicana
“Individualmente,
muchos mineros, ferrocarrileros y trabajadores de los textiles se unieron a la
División del Norte campesina, la cual entró en una alianza de facto con el
ejército zapatista de Liberación del Sur. Como clase, no obstante, y a pesar de
una gran ola de huelgas en 1906, permaneció muda hasta 1915”
“Los ejércitos campesinos que ocuparon Ciudad de
México fracasaron a la hora de inspirar apoyo en la clase obrera, o incluso en
relacionarse con ésta de cualquier forma. Como resultado, a cambio de las
concesiones sindicales otorgadas por la burguesía revolucionaria, la federación
sindical reformista, la Casa Obrera Mundial (COM), estuvo de acuerdo en formar “Batallones Rojos” para luchar
contra la División del Norte y los Zapatistas. Aún si esta decisión tuvo
oposición –los sindicatos de la electricidad se negaron a acatarla- los
Batallones Rojos lucharon junto a lo que fue conocido como los ejércitos
constitucionalistas en 1915. Sin embargo, solo un año después la clase obrera
estaba pagando el precio de esta complicidad. La nueva burguesía, habiendo
derrotado la amenaza de los campesinos, no necesitaba ya a los sindicatos. Las
sedes de la COM fueron asaltados por las tropas y los sindicalistas arrestados
a lo largo del país. El siguiente año, 1916, la primera huelga general de la
historia fue aplastada”
La “incorporación”
de la clase obrera
Recién a principios de los 1930s la clase obrera
fue incorporada al bonapartismo estructural mexicano (ver Aguilar Mora). Pero
esta “incorporación” tuvo consecuencias de tan larga duración, que incluso en
1988 el presidente Salinas de Gortari podía hablar sobre “el pacto
indestructible entre el gobierno revolucionario y la clase obrera”
Siendo México muy próximo a EEUU, el país se vio
muy afectado por la Gran Depresión de 1929. “Para 1934, la burguesía había
fracasado totalmente a la hora de restaurar relaciones de clase estables para
la acumulación de capital”
“La mayor parte de los capitales mexicanos
particulares el nivel objetivamente más alto de la lucha de clases…Para 1935,
la mitad de los trabajadores mexicanos organizados estaban en la CGOCM
(Confederación General de Obreros y Campesinos) y las huelgas se generalizaban.
Cárdenas reconoció inmediatamente el derecho a la huelga, subsidió
monetariamente a las dirigencias de la
CGOCM y modificó la oficina de trabajo gubernamental desde una perspectiva patrona a una obrera
(en tanto representada por los sindicatos). En 1936 la CGOCM fue reetiquetada
como CTM (Confederación de trabajadores mexicanos) y reconocida como el
movimiento obrero nacional oficial….en 1938, con la nacionalización de Cárdenas
de la industria petrolera mayoritariamente de propiedad yanqui. Cárdenas
manipuló el entusiasmo por esta medida para generar un espíritu de “unidad
nacional”, que luego utilizó para aplastar el movimiento obrero insurgente”
Fines de los
1960s y orígenes del zapatismo chiapanejo
“En las
áreas rurales, en tanto la mecanización agrícola se incrementó y la tierra
productiva se concentraba, el número de desempleados o subempleados fue
creciendo. Algunos, buscando escapar de la proletarización, abandonaron el
corazón agrícola e intentaron sostenerse a partir de tierras apenas cultivables
–siendo la opción de que muchos indígenas chiapanejos tomaron-; muchos migraron
hacia las ciudades y pasaron a formar parte del ejército de reserva…otros
devinieron trabajadores migrantes que seguían la cosecha a lo largo de Morelos,
Oaxaca, san Luis de Potosí y Veracruz. Aún otros cruzaron la frontera hacia
EEUU”
Lucha de
clases 1958-1959
Durante estos años se vio una ofensiva obrera desde
la base contra la burocracia (los charros) y por mejoras salariales.
Importantes sindicatos (maestros, ferrocarriles) estaban en manos del PCM, lo
cual explica que éste partido fuera ilegal desde 1946 a 1977
El capital también reaccionó a esta ofensiva
obrera: viendo la fuerza de los explotados en los ferrocarriles, comenzó a
enfocar sus inversiones más en aeronaves y automóviles
Reflexión:
valor de uso y lucha de clases. Es interesante constatar cómo el diferente
valor de uso producido, y el proceso de trabajo y de producción que supone,
tienen distintas potencialidades para la lucha de clases de los explotados.
Así, el conflicto capital trabajo resultó más agudo y más evidente en el caso
de los ferrocarriles que en el caso del automóvil (el fordismo-keynesianismo se
sustenta en el automóvil) y las aeronaves…Seguir reflexión
Eventos
deportivos y lucha de clases
Así como hoy
la lucha de clases recrudece en Brasil en la antesala del mundial de junio de
2014, a solo semanas de las olimpiadas que celebrarían en México en 1968,
ocurrió la matanza de estudiantes y el movimiento estudiantil que describe
detalladamente Aguilar Mora
1970s y un
ascenso obrero
Al igual que en 1959, este ascenso obrero fue
anti-burocrático y por mejoras salariales. Se formó el “Frente del trabajo,
campesinado e insurgencia popular”, como una iniciativa del sindicato de
electricista en 1976. Se llamó entonces a una huelga general. La respuesta de
la clase dominante/explotadora fue doble: a) aguda represión a los
electricistas (el ejército ocupó todas las instalaciones eléctricas de México);
b) el estado activo masivos programas de gasto social
Crisis de
1982
Si a fines de los 1970s el petróleo había
recuperado a la economía mexicana y coadyuvado a apaciguar la lucha de clases,
la crisis de la deuda y el petróleo en 1982 fue dramática. Este año el
presidente López Portillo activó por última la carta nacionalista-estatista con
contenido real: nacionalizó la banca…
Cierto origen y componente de la sociedad
civil zapatista
Durante el terremoto de 1985, y ante el contexto de
un gobierno paralizado, los residentes de los barrios se auto-organizaron en
grupos comunitarios y grupos médicos. Estas iniciativas permitieron reconstruir
viviendas y evitaron que la patronal utilizara el terremoto como una escusa
para realizar negocios y relocalizar a la población creando barrios de capas
medias-altas. “A partir de estas formaciones autónomas de clase obrera, se creó
una red de grupos de auto-ayuda, grupos que forman parte de lo que zapatistas
denominan “sociedad civil”
Elecciones y
arreglos en México
En 1988 Cuauthemoc Cárdenas, un renegado del PRI
que quebró por izquierda con éste, ganó las elecciones. Sin embargo, los
dirigentes del PRI en el gobierno arreglaron las elecciones para que esta
“voluntad ciudadana” no se cumpliera. Esta fue la primera vez que el arreglo de
elecciones se hizo en México pero a nivel presidencial-nacional (recordemos que
el no votar por el PRI suponía en muchas ocasiones no tener acceso a empleo, no
poder inscribir en escuelas a los propios hijos, el riesgo de ser golpeado,
etc). La oposición a esta maniobra del PRI fue masiva; sin embargo Cárdenas se
mantuvo en el terreno legal y no movilizó a la población (en cambio fundó justo
después el PRD)
Tequilazo
(1995)
Las reservas internacionales cayeron, en solo unos
meses, de 33 billones de dólares, a 2,5
billones de dólares. La moneda mexicana se devaluó en un 40%. Los
yanquis y el FMI implementaron un rescate por 50 billones de dólares,
específicamente dirigido a que México pudiera cumplir con los pagos de la deuda
de corto plazo. Este rescate supuso las típicas “condiciones”: el PRI anunció
un programa de austeridad que incluía un 10% de recorte en el gasto
gubernamental, restricción del crédito y baja en los subsidios al combustible y
la electricidad, etc
Esta crisis se expresó en fenómenos como: a) tasas
de interés de un 120%; b) quiebras de 7 bancos que debieron ser rescatados por
el gobierno (rescate cuyo costo fue de 93 billones de dólares, 20% del PIB)
“La rápida recuperación económica de 1995 mostró
cuán exitosamente el PRI se había reinventado a sí mismo como un partido de
economía neoliberal…La primera fue que, con la apertura de México a la
liberalización del comercio, y la subsecuente invasión de las mercancías
yanquis, el PRI ya no podía sostener su base ideológica de nacionalismo económico
con alguna coherencia. Esto puede no haber sido un problema: la burguesía
mexicana por décadas intentó aparecer como señora de su propi destino aún si
gran parte de su economía estaba subordinada a los interesases del capital
yanqui”
Chiapas
-
“Hasta los 1970s, la acumulación de capital
siguió un modelo estable y relativamente atrasado, necesario por la
inaccesibilidad geográfica y el carácter remoto de este Estado, y hecho viable
por sus ricas tierras…Con sus tierras altas montañosas y junglas, Chiapas puede
sentirse más parte de América Central que de México”
-
La revolución de 1910-1917 casi no tocó Chiapas
(el latifundio se mantuvo incólume)
-
La reforma agraria cardenista tampoco tuvo un
efecto muy importante en este Estado (algo de tierra fue redistribuida, pero
muy poca y de mala calidad)
-
“El patrón de acumulación fue, y en gran medida
aún está basado en, grandes tierras que se expanden, antes que en el desarrollo
de las fuerzas productivas por sí mismas. Café, banas, y otras frutas tropicales
son cultivadas para exportación; la cría de ganado es ora fuente de ganancia
para la burguesía rural chiapaneja. Estos cultivos requieren sólo fuerza de
trabajo estacional, y la cría de ganado generalmente requiere muy poca fuerza
de trabajo. La acumulación en estas industrias dominantes proviene no del
mejoramiento de la productividad (aún si las técnicas agrícolas obviamente han
mejorado con los años), antes bien, proviene de la extensión de la tierra
disponible en la cual cultivar y criar ganado. A consecuencia de esto, los
terratenientes chiapanejos tienen la reputación de encontrarse dentro de los
más violentos de México. Su negocio ha sido, literalmente, desplazar a la gente
de la tierra fértil. Debido a que los terratenientes son mestizos…y aquellos
expropiados son invariablemente indígenas, la burguesía rural es profundamente
racista”
-
“El atrasado capital chiapanejo no tiene ni
siquiera que preocuparse acerca de los costos de reproducción del trabajo, en
tanto éstos siempre han sido subvenidos por la unidad familiar inserta las
empobrecidas aldeas locales”
-
“El pago de caciques locales se encuentra
totalmente de acuerdo con esta forma de acumulación subdesarrollada. Los
caciques son como los charros en el sentido de que pueden satisfacer demandas
básicas de los campesinos y mediar sus necesidades. Usualmente son hombres
viejos que están involucrados en actividades comerciales locales y que tienen
reputación como fiadores, usualmente con algún acceso a fondos estatales
locales. Muchos son priístas, la mayoría corruptos y violentos, y todos creen
que “sirven al pueblo”. De hecho, ellos sirven para desmovilizar y suprimir la
lucha rural, y son invaluables para los terratenientes”
-
“El partido-estado vio esto, reconoció su valor,
y otorgó un número de títulos de tierra a través de un decreto gubernamental en
1957 y 1961. Pero la estampida hacia Lacandon y la consecuente deforestación
implicó que no existía ya suficiente tierra, y la poca que había rápidamente
devino infértil. Aquellos que habían evitado ir a las ciudades para escapar a
la proletarización, ahora se encuentran en una situación en la que deben
sobrevivir vendiendo su fuerza de trabajo donde sea que pueden, y a la vez
sobreviviendo apenas en un pequeño pedazo de tierra maltrecho”
Lacandon (Chiapas)
en los 1970s
-
“…la revuelta estaba en el aire. En 1972 el
presidente Echeverría buscó descomprimir la olla a presión al redistribuir
oficialmente tierras, creyendo que esto también crearía una nueva clase de
latifundistas indígenas. 645 mil hectáreas se les otorgaron a 66 jefes de
familia indígenas; el resto debía abandonar el lugar. Emergió una resistencia
inmediata a los desplazamientos”. En esta resistencia cumplieron un papel
jóvenes activistas de tradición guevarista y maoísta, como Línea Proletaria,
agrupación que llegó a Chiapas invitada por el cura local de la teología de la
liberación Samuel Ruiz. Así, generóse una suerte de simbiosis entre ambos: los
curas negaban los sacramentos a quienes no compartía la política de Línea
Proletaria; los maoístas de esta agrupación enarbolaban la bandera de la
Iglesia indígena
-
“La presión sobre la tierra se incrementó aún
más en 1978 cuando López Portillo anunció la creación de la “Biosfera de los
montes azules” -38 mil hectáreas en el corazón de Lacandón. 40 comunidades y
ejidos fueron desplazados de este ecosistema protegido por la ONU”
-
“Este fue el patrón de los 1980s: el ejército y
la policía se combinaban con las Guardias Blancas para suprimir las tomas de
tierras y asesinar a los líderes campesinos”
Petróleo e
hidroelectricidad: un nuevo patrón de acumulación emerge a fines de los 1970s
“Los granjeros y rancheros de hoy se encuentran más
o menos incómodos con las nuevas industrias que buscan explotar la abundante
riqueza natural de Chiapas, y que usualmente se encuentran opuestas
directamente a su propios intereses. Nuevas represas fueron construidas en este
período para proveer electricidad para las plantas petroquímicas de Tabasco y
Veracruz: Chiapas es el mayor productor de hidroelectricidad de México, a pesar
de que la mitad de su población no tiene electricidad”
“Los depósitos (de petróleo) del noreste son parte
del Golfo de México, el cual produce el 81% de las exportaciones de crudo del
país. Pero nuevos depósitos han sido encontrados también en el este, justo al
norte de la frontera guatemalteca…justo en medio del territorio zapatistas. La
mayor parte de este nuevo petróleo aún no es extraído, pero pozos exploratorios
ya han sido cavados por PEMEX, la compañía nacional de petróleo, y por
intereses petroleros internacionales. Esta suerte de exploración a tientas
requiere mucha tierra; por consiguiente los latifundistas y rancheros han
entrado en conflicto con el capital internacional, el cual los ve como
“atrasados”
“Una industria menos desarrollada, pero de
potencial gran importancia para la región, es la biotecnología…Pero esta es una
explotación que se basará en la preservación de las junglas, antes que en su
destrucción”
“El nuevo patrón de acumulación que se desarrolla
en Chiapas…supone la contradicción entre el capital local y el internacional,
el primero compelido a hacer a Chiapas cada vez más estéril para poder
acumular, el segundo, bajo la forma de las multinacionales de la biotecnología
que necesitan preservar el ecosistema. Pareciera ser que el petróleo está
ganando, y los recursos naturales de Chiapas están siendo lentamente minados”
“Lo que es importante para los rancheros y
latifundistas locales (que sólo requieren una cantidad relativamente pequeña de
fuerza de trabajo), para las compañías petroleras y las corporaciones
biotecnológicas, es que la población indígena de Chiapas del este es, hoy, casi
absolutamente, una población excedente respecto de sus requerimientos”
Causas del
levantamiento armado de Chiapas de 1994
a) Fin de subsidios a los productores: si
bien la población indígena de Chiapas se encontró siempre mayormente excluida
de los beneficios sociales que entregaba el Estado mexicano, sin embargo sí
dependía de subsidios como los implementados por INMECAFE, institución que
comparaba y fijaba los precios del café, y que fue eliminada por el PRI en 1988.
b) Venta “libre” de tierras comunales: se
aprobó la modificación del artículo 27 de la constitución, con los cual se
permitió la venta de tierras comunales a cualquiera que quisiera y pudiera
comprarlas
c) NAFTA: la vigencia de este tratado de
libre comercio implicó un acrecentamiento de la competencia para los pequeños
productores indígenas, los cuales no podía seguir el tranco de la agroindustria
yanqui
Colectivismo
e igualitarismo
Se ha exagerado mucho acerca de la naturaleza
igualitaria de la vida indígena en Chiapas. Esto, porque por lo general no se
tiene en cuenta los rasgos de pobreza, aislamiento, corrupción de caciques y
prrístas, el patriarcado y la violencia doméstica cuya combustión es el
alcohol. A pesar de esto, es ciertamente efectivo el hecho de que la mayor
parte de la tierra es comunal, y que en ella las decisiones productivas son en
gran parte consensuadas y discutidas (no impuestas). Lo interesante del
zapatismo, es que como movimiento político acusa esta tendencia democrática e
igualitaria, morigerando los otros rasgos negativos ya mencionados
Zapatismo e
iglesia católica
En Chiapas existe una fuerte interpenetración entre
la iglesia católica, en su forma de teología de la liberación, y el movimiento
político zapatista. Cada aldea tiene una iglesia, la cual por lo general es el
edificio mejor construido y casi el único que posee electricidad. Muchas veces
el cura del pueblo es también el representante del EZLN, así como también las
misas en varias ocasiones devienen en discusiones políticas (y también lo
inverso)
Si bien a fines de 1980s la teología de la
liberación (y sus deformaciones del marxismo) estaba de capa caída en AL (fin
de los sandinistas en Nicaragua en 1990, fin de la guerra civil en El
Salvador), Chiapas corría a contra corriente: la teología de la liberación
incluso se fortaleció en este estado en esos años. Samuel Ruiz (el “cura
rojo”), primero convocó a Línea Proletaria, la cual más tarde intentó
reemplazar a los curas por organizaciones campesinas. No obstante esto, Ruiz
continuó con su rol de bisagra entre cierta izquierda mexicana y el pueblo
chiapaneco: invitó después al FLN (Fuerzas de Liberación Nacional), las cuales
ya tenían en germen un ejército denominado EZLN (con el cual llegó Marcos)
Cuando Marcos declaraba “queremos la liberación,
pero no la teología”, no hay creerle mucho: el zapatismo es un movimiento muy
imbricado con esta forma religiosa
La
diferencia específica del EZLN (superación contradictoria del
foquismo-guevarismo)
El EZLN se diferenció de los típicos “foquismos” en
el hecho de que no puso las armas delante de la política o lo social. Antes
bien, se dedicó con fuerza a crear bases sociales firmes y estables entre los
indígenas (política que muy bien pudieron haber aprendido de sus antecesores de
Línea Proletaria). Ahora bien, mientras Línea Proletaria degeneró en una
organización vinculada al gobierno (facilitaba créditos y subsidios a los indígenas),
el EZLN no cayó en ese juego (de ahí su mayor ascendencia sobre la
población)
Los cuadros formados por el EZLN en Chiapas no eran
externos, sino en su mayoría indígenas locales. Su decisión de ir a la guerra
fue muy propia y impuesta desde afuera; de hecho, las distintas etnias
indígenas se unificaban bajo el “paraguas zapatista”
“Pero si el EZLN tuvo su origen en la jerarquía y
mediación que es inherente a la versión del leninismo del Che Guevara, no
existe duda de que las certezas políticas que acompañaron este modelo fueron
destruidas luego del fracaso de Enero de 1994….De una parte, el EZLN había
fracasado en su intento de lanzar una ofensiva militar creíble, y había sido
diezmado y aislado. Por otra parte, el gran apoyo público por los zapatistas
debe haber causado que el CCRI-GC (Comando General) y los cuadros indígenas
reexaminaran sus ideas. De esta crisis, surgió una vaga forma de reformismo de
izquierda, que utilizó ideas como “sociedad civil”
Organización
zapatista en Chiapas
Existen 1100 comunidades rebeldes en Chiapas, cada
una con una población de entre 300 o 400 personas. Estas comunidades están
federadas en 32 municipalidades autónomas. En este contexto, las decisiones son
tomadas mediante democracia directa en lo local, y en lo más global a un nivel
más amplio.
Factores que contribuyen a este particular de
democracia: a) la tradición colectivista de tierra comunal; b) la existencia de
tiempo libre para tomar decisiones de manera democrática (e.g. densidad y
concentración de fuerza de trabajo sólo se requiere durante el período de la
cosecha)
Existen 5 Aguas Calientes, centros culturales que
se componen de escuelas, parques de básquet, salones de asambleas, herrerías.
En ellas los zapatistas toman todas sus decisiones generales más importantes (y
muchas veces sirven como barracas para el ejército zapatista)
Chiapas está rodeada de aldeas priístas
gubernamentales, por lo cual el anonimato y la clandestinidad es una práctica
acostumbrada en el estado. Expresión de esto es el hecho de que los campamentos
militares del EZLN no se encuentran insertos dentro de las aldeas y
comunidades, sino que están escondidos y alejados (cubriéndose de la
persecución de helicópteros, represión, etc). Todo lo cual se entiende porque
Chiapas está también rodeada por 70 mil hombres armados, financiados tanto por
el gobierno como por los narcos…
“Otro aspecto más que diferencia al EZ de cualquier
ejército estatal, más allá de su estructura de comando relativamente informal,
es la aparente ausencia tanto de castigo como de insubordinación. Integrarse no
es obligatorio, aún si todos los hombres y mujeres de 17 años son incentivados
a participar…devenir un combatiente no solo es visto como una cuestión de
interés colectivo propio de los indígenas, sino que también supone un escape
del trabajo agrícola penoso y el matrimonio temprano hacia un mundo excitante y
de posibilidades. El EZ puede no aparecer como una carga para los jóvenes, sino
que integrar éste puede involucrarlos en un proceso de auto-expresión comunal e
individual”
Revocabilidad y horizontalidad
Algunas consignas de los zapatistas son: ¡comandar
pero obedecer!, ¡todo para todos, nada para nosotros mismos! (junto a la
revocabilidad, la última consigna es una suerte de “seguro” para los zapatistas
si es que éstos se proponen no convertirse en una nueva suerte de caciquismo en
Chiapas)
Reglas y leyes
Las leyes en Chiapas han sido largamente discutidas
por las comunidades y se imponen sólo a posteriori mediante la autoridad física
y moral del EZLN. Representadas por titulares izquierdistas (e.g. “Los derechos
y obligaciones de los pueblos en lucha”, “Los derechos y obligaciones de las
fuerzas armadas revolucionarias”), las mismas muestran la iniciativa de
permanencia que buscan sostener los indígenas chiapanecos y el EZLN
Estatus de las mujeres
Antes de la comuna y el EZLN, las mujeres en
Chiapas eran casi esclavas y la pasaban nada bien: violencia intrafamiliar,
matrimonios tempranos, violaciones, se les otorgaban sólo las tareas de “reproducción”,
incluso se esperaba que consumieran menos alimentos. Todo esto comenzó a
cambiar con los zapatistas: existe una tendencia a la igualdad entre hombres y
mujeres en distintos planos (decisiones, productivo, guerrero, etc). Una de las
medidas más interesantes impuestas por las mujeres, ha sido la prohibición del
alcohol…
Desarrollo
desigual del capitalismo en Chiapas, posición de clase y proletarización
parcial
El tipo de trabajo asalariado experimentado por los
indígenas incluye ocupaciones como: trabajo en ranchos, empleo en fincas (como
peones endeudados, como peones pagados en fichas, etc), labores en la
construcción de represas o tareas en la actividad petrolera. “Todos estos
trabajos son estacionales o temporales –cuando acaban el campesinos debe
retornar a su aldea a tratar de subsistir mediante el cultivo de la tierra-.
Para los hombres, casi la única forma de empleo permanente supone integrarse a
las fuerzas represivas del PRI o de los terratenientes.
“Para las mujeres, la venta de artesanía
(incluyendo muñecas zapatistas) en los mercados de San Cristóbal o en las
ruinas mayas es una forma posible de ingreso. Esta es una actividad
estrictamente campesina: su puesto es un pedazo de tierra y el nivel de pobreza
imposible cualquier contenido pequeñoburgués en el comercio que esta actividad
podría tener.
“En general, las mujeres indígenas nunca se han
integrado en el sistema de trabajo asalariado, aún si han tenido algún contacto
con la economía mercantil, y los hombres sólo se han incorporado parcial y
temporalmente. Representan una sección de la población que el capital no ha
proletarizado plenamente, porque no tiene necesidad de su fuerza de trabajo. De
hecho, como hemos mencionado antes, sería mejor para el capital si esta gente
no existiera…Pero los indígenas chiapanecos no son centrales para la expansión
del capital; son extremadamente marginales respecto de él. Por consiguiente, no
se encuentran en una posición ventajosa para desarrollar una crítica del
capital. Su única posibilidad es reafirmar su comunidad humana ante un sistema
que muye bien puede dispensar de ellos”
“Los zapatistas son granjeros pobres y mugrientos
con apenas recursos. Es difícil ver en qué forma estos podrían tener un efecto
en las fuerzas productivas de Chiapas. De hecho, al ser parte del “mundo
diferente” del campesinado, y al rehusarse a dejar de existir, son obstáculos
para el desarrollo, antes que sus
portadores”
“La idea de que el capital busca desarrollar todas
las áreas a un nivel uniforme es mecanicista: algunos lugares, por razones de
geografía, clima, clase y estructura social solo pueden ser explotados hasta un
cierto grado…El capital mexicano y más tarde el internacional ya han integrado
a Chiapas tan productivamente como son capaces: primero a través de los
latifundios y ranchos, después a por medio del petróleo”
¡Críticar!
La descripción es correcta pero la conclusión no lo es. Argumentar por qué el
capital sí tiene necesidad de estas secciones de población semi-proletarizadas.
Hacerlo con toda nuestra discusión sobre los modos de producción y en especial
con nuestra tesis, la cual implica reconocer como el plusvalor absoluto, la subsunción formal,
la acumulación primitiva recurrente, las formas de explotación capitalistas,
etc, son todos necesarios para la existencia del mpc.
Más
críticas: a) si los zapatistas fueran tan marginales, no hubiera existido tal
represión y preocupación por parte del estado y el capital respecto de su
lucha; b) el mismo hecho de que los indígenas chiapanecos se ocupen temporalmente
en sectores de la economía en los cuales el capital “avanzado” fluye con
creces, como el petróleo y las represas, da cuenta de cómo este tipo de fuerza
de trabajo es necesaria para la expansión del capital en general (y en especial
de los capitales particulares); c) el último párrafo es una descripción
correcta, la cual, sin embargo, no justifica la conclusión del párrafo
anterior: antes que ser un obstáculo al desarrollo de las ffpp, Chiapas es
funcional y permite la reproducción ampliada de las mismas –sólo una concepción
del desarrollo y el despliegue de las ffpp capitalistas puede ver al
“campesinado” chiapaneco como un obstáculo al despliegue de las ffpp
capitalistas
Aufheben y
el mito campesino para Chiapas
“Tampoco el limitado contacto son el sistema
salarial ha sido una experiencia definitiva para los chiapanecos. Por el
contrario, se han retirado más todavía hacia los márgenes de la geografía
mexicana en su intento por preservar sus comunidades tradicionales. Sus vidas
productivas están determinadas por la tierra y las necesidades de consumo de la
familia y la aldea; sus vidas sociales por las tradiciones de la aldea; su
pensamiento es generalmente social antes que económico –ellos son parte del
“mundo diferente” del campesino”
“Han sido incapaces de evitar del todo el trabajo
asalariado –su influencia ha sido importante en la habilidad de los zapatistas
de ir más allá de su localidad inmediata”
Criticar
el primer párrafo con toda nuestra investigación sobre el “problema campesino”,
con nuestros desarrollos sobre los modos de producción. Notar cómo la
especificidad propia de los zapatistas de Chiapas –ir más allá de lo local-,
tiene como elemento determinante la experiencia del trabajo asalariado,
cuestión que reconoce el autor (se pisa la cola). Tener como insumo para
nuestra crítica el hecho de que los autores dicen basarse en Theodor Shanin, a
quien los marxistas ya han criticado de buena manera en distintos artículos que
fichamos en su momento
Interpretaciones
del zapatismo chiapaneco
(i) Ultraizquierdismo: un trabajo
representativo de esta corriente interpretativa es “Behind the balaclavas”, de
Sylvie Deneuve y Charles Reeve. El mismo da cuenta de una crítica acerada del
zapatismo, al cual se interpreta como una estructura ultra-leninista que se
sobre-impone a la lucha autónoma de los indígenas. Estos últimos son
conceptualizados como parte integral de la clase obrera (se rechaza el “mito
campesino”)
Crítica de Aufheben
“Sin embargo, lo que es crucial con los zapatistas,
así como con otros movimientos sociales, es que no podemos simplemente
contrastar movimientos “buenos”/lucha de clases, con
representaciones/mediaciones “malas” de estas luchas- especialmente cuando als
formas de representación han sido generadas desde dentro-. Tal tesis falsamente
sugeriría que los actos inspiradores de la lucha de clases –la liberación de
presos, las ocupaciones de tierras, etc- habrían ocurrido sin las formas de
mediación y representación del EZLN. Por el contrario, es posible que el levantamiento
de Chiapas no hubiera alcanzado el nivel que tomó sin la forma vanguardista que
adoptó”
“Aún así. El legado del modelo vanguardista del FLN
se ha ciertamente fusionado con las energías rebeldes y autónomas de los
indígenas, y esta misma forma organizacional llegó a una crisis, primero con el
quiebre del FLN nacional, y en corto tiempo después con el fracaso del
levantamiento de enero de 1994”
La mediación zapatista (e.g. Marcos) no
unilateralmente negativa para la lucha de los chiapanecos. Porque, si bien la
prensa burguesa ha convertido a Marcos en un “héroe romántico”, es también
cierto que la vinculación con el “exterior” (estudiantes, trabajadores,
turistas revolucionarios) de Chiapas no hubiera sin los zapatistas. El alcance
más allá de lo local y la necesaria comunicación es una cuestión inseparable de
la representación zapatista
Además, el EZLN es profundamente indígena: Marcos
es sólo uno de unos pocos líderes latinos en la zona…
(ii) Los académicos: “…elogian al EZLN
viéndolo como un microcosmos de resistencia al capital internacional. Apostando
por la centralidad de Chiapas, han construido un bizarro modelo que ve a los
zapatistas como representantes de la clase obrera internacional…intentan probar
que el zapatismo es el nuevo sujeto revolucionario por excelencia. A partir de
esto han extrapolado varias ideas como de supuesta importancia universal para
una recomposición del trabajo frente al capital en el siglo XXI”
“Las cosas son peores cuando John Holloway niega la
posibilidad de identificar la posición de clase de cualquier grupo social o
individuo en cualquier lugar –¡la clase deviene un concepto no susceptible de
definición! Su posición es que el antagonismo entre la creatividad humana y el
trabajo alienado que traspasa a cada individuo, en último análisis no puede
extenderse hacia formaciones de clase identificables que luchan entre sí. “En tanto las clases se constituyen a través
del antagonismo entre el trabajo y su alienación, y en tanto este antagonismo
se encuentra en permanente cambio, se sigue de esto que las clases no pueden
ser definidas”
Crítica de Aufheben
“Al rechazar el modelo clásico de la guerra de
guerrillas desde el levantamiento, y a través de medidas como la prohibición de
que los miembros del EZLN tengan puestos públicos, el “rechazo a tomar el
poder”, sea por medios leninistas o reformistas, ha sido identificado como una
contribución central para la práctica revolucionaria de la posguerra fría. Los
académicos ven en esto un rechazo último del Estado, del fin de conquistar el
poder político para imponer la propia visión de mundo a los otros”
“Pero lo que los académicos han ignorado es una
cosa: los zapatista han tomado el poder –en las áreas donde han sido capaces de
hacerlo-. Han forzado a los terratenientes a escapar –asesinado a algunos-,
quemado sus casas, expulsado a los caciques y los priístas. En los municipios
autónomos el poder del PRI ha sido aplastado, reemplazado por la auto-actividad
campesina, protegida por las armas campesinas. Si esto no es tomar el poder (o
“reabsorber el poder del Estado), entonces ¿qué es?
Fetichismo de la sociedad civil
“Ellos no buscan imponer sus visiones sobre las
otras luchas, como se muestra claramente en su rechazo por dominar los
encuentros o el FZLN. Pero claramente tienen una visión de cambio más allá de
su esquina chiapaneca. ¿Cómo, entonces, sucederá este cambio?...La respuesta
del EZLN es que a través de la “sociedad civil”, la multitud de pequeños grupos
de clase media dedicados a temáticas específicas, los cuales existen fuera de,
y en oposición a, el presupuesto del PRI”
“Antes bien, es que con la heterogeneidad siéndolo
todo en la sociedad civil, las organizaciones de clase obrera son incentivadas
a auto-percibirse solo como parte del cuadro. Son a la vez relativamente
importantes y relativamente no-importantes. Cualquier intento de imponer sus
necesidades como clase, o como fracción
de una clase, sería simplemente visto como “malas maneras” e iría en detrimento
de la “lucha común”…En realidad, es sólo la existencia del PRI lo que ha
permitido a estos diferentes grupos permanecer en el mismo nivel. Y es el PRI,
con sus garras muy profundamente enclavadas en el movimiento obrero, el que
aísla e incentiva a los sindicatos autónomos a buscar alianzas que traspasan la
barrera de clase, que a la vez diluye la posibilidad de una verdadera
autonomización de la clase obrera”
“Los zapatistas…hablan de abrir espacios
democráticos para la discusión y le piden a cada uno que “sumado a su pequeño
proyecto, abran su horizonte a un proyecto nacional vinculado a lo que está
ocurriendo”…Pero los zapatistas no se han parado un minuto a pensar que
sucederá cuando estos espacios sean abiertos. ¿De qué hablará la sociedad
civil? ¿Cómo actuará? En último análisis, estos grupos de la sociedad civil
sólo han emergido debido a su “pequeño proyecto”, los cuales son expresión de
sus variados intereses y posiciones de clase. Pedir que estos grupos se
unifiquen es pedir lo imposible. No puede existir una autonomización común para
la sociedad civil en tanto genuino sujeto revolucionario. Sólo puede existir el
enterramiento de los intereses de la clase obrera a favor de los de la clase
media, o la imposición por la clase obrera de sus ricas y variadas necesidades
–que en efecto significaría la destrucción de la sociedad civil-. Lo que es
desesperanzador es que gente como John Holloway haya apoyado esta idea de que
la sociedad civil es el motor del cambio revolucionario, cuando en realidad
todo lo que es es un frente popular, y uno débil, como demostró la Convención
Nacional Democrática de 1994”
Dignidad
Este concepto es desarrollado por los zapatistas y
Holloway para otorgar una dimensión “positiva” a la lucha chiapaneca
“Argumentaríamos que es imposible entender el
concepto de dignidad en Chiapas, sin comprender el racismo al cual los
indígenas han estado sujetos por décadas…Las distorsionadas formas de
extracción de valor conocidas como el peonaje por deudas, no han desaparecido
de este atrasado estado, como tampoco lo ha hecho el asesinato de líderes
indígenas, la violación de mujeres indígenas, o la represión de las Guardias
Blancas. Es contra este racismo sistemático como contra sus paupérrimas
condiciones de vida, que los indígenas se están rebelando”
“Para el proletariado mundial, no obstante, el
racismo no es una característica definitoria, aún si una importante para
millones. La condición definitoria es, antes bien, aquella de no tener otra
cosa que vender más que la propia fuerza de trabajo. La dignidad qué los
zapatistas demandan es imposible de traducir para todas las partes del mundo,
aún si aquellas secciones de la clase obrera que sufren la virulencia del
racismo pueden obtener mucho de ella. Si la dignidad fuera traducida
universalmente, con contenido radical por un proletariado rebelde, sería
demasiado fácilmente recuperable por el capital. La adquisición de nuevas
mercancías y derechos podría convertirse en una deformación de la dignidad que
no sólo negara el impulso a la rebelión, sino que incluso podría coadyuvar al
mismo capital –un proceso similar a lo que sucedió en muchas áreas negras
empobrecidas en EEUU”
“Más todavía, el racismo que ha hecho tanto por
aunar esta expresión organizada de la lucha de clases, no se ha transformado en
un nacionalismo indígena, a diferencia del movimiento del “poder negro” de los
1970s en EEUU. En cambio, vemos comunicación con México y el resto del mundo.
La visita de delegaciones de estudiantes en huelga de la UNAM y de los
electricistas, La Consulta y los Encuentros –todos son intentos por generalizar
su experiencia de lucha”
Fuerzas
productivas y estructura de propiedad en Chiapas
Existen interpretaciones que señalan cómo el EXLN
ha supuesto una fuerza “modernizante” para la vida de los chiapanecos. Estas
tienen ciertos visos de verdad si tenemos en cuenta la igualación de los
géneros, la centralización, la eliminación del alcohol, la coordinación y
comunicación de las aldeas, etc, todo lo cual hemos señalado ya como parte del zapatismo chiapaneco. Sin
embargo, Aufheben indica que esta influencia del EZLN no toco el terreno
productivo: los zapatistas han dejado que la población indígena siguiera
produciendo como hasta antes de su llegada
Reforma
agraria no comunista
La ley de Reforma Agraria promulgada por los
zapatistas en Chiapas permite la propiedad privada de hasta 100 hectáreas de
mala tierra y 50 hectáreas de tierra fértil. Aún así, lo que predomina en el
estado es la propiedad colectiva de la tierra
Comparar
esta reforma con el proceso de la UP chilena: Allende operó con una reforma
agraria heredada de Frei que permitía expropiar sólo tierras más grandes que 80
ha de tierra fértil (y en 1972 la UP cambia el criterio a 40 ha)…
¿Nacionalismo
chiapaneco?
Autores ultra-izquierdistas como los citados usan
criticarla perspectiva nacionalista que se muestra recurrente en la comuna de
Chiapas. Es por cierto efectivo que tanto la bandera mexicana como el himno
nacional son cuestiones cotidianas para la comuna zapatista (aún si menos que
el himno zapatista mismo). Ahora bien, este patriotismo debe ser
contextualizado: a) permite unifica las diferentes etnias indígenas presentes
en Chiapas que muchas veces ni siquiera hablan español (Tseltals, Tsotsils,
Chols, Mams, Zoques, Tojolabals); b) supone un piso mediante el cual los
chiapanecos pudieron superar el localismo (a diferencia de los campesinos de la
revolución de 1910-1917 que no tuvieron siquiera una perspectiva nacional); c)
la tendencia nacionalista es parcialmente contrarrestada por el
internacionalismo parcial que lleva a cabo el zapatismo (que muy bien puede ser
anti-neoliberal y no anti-capitalista, pero que no deja de ser
internacionalismo)
El EZLN tuvo breves relaciones con el PRD en 1994,
pero después de esta experiencia ha declinado tener cualquier tipo de
vinculación orgánica con el establishment político nacional (de hecho, es ley
en Chiapas que los miembros del EZLN no pueden acceder a puestos
estatales-públicos)
Fetichismo
democrático
Si en el 2000 el gobernador de Chiapas dejó de ser
del PRI (cuestión que no sucedía hace 70 años) al ser electo un miembro del
PRD, es posible que los zapatistas puedan ver cómo su discurso de la “apertura
de espacios democráticos”, ante los nulos cambios que supondrá el nuevo puesto
de poder en manos del PRD, suponía en realidad una idealización de la
democracia burguesa
La religión
desde una perspectiva marxista
“Cualquier religión debe reflejar las relaciones
sociales y materiales y por tanto el modo de producción prevaleciente (la
religión no es Dios, sino lo que tienes que hacer por Dios). Como tales, las
religiones normalmente desincentivan la oposición a estas relaciones sociales
prevalecientes. De hecho, cualquier texto religioso o tradición nacida en un
modo de producción pasado se encuentra en oposición al capitalismo. Para
mantener la autoridad religiosa dentro de la sociedad burguesa y, al mismo
tiempo, retener la Biblia y toda su tradición, la Iglesia católica la ha
vaciado de su contenido original”
La
deformación academicista del Operaismo (autonomismo)
“Lo que añadiríamos es que pareciera ser que aquí
no estamos tratando con un asunto meramente teórico, sino uno relacionado con
la posición el marxista académico. Este se encuentra tentado de utilizar las
ideas Operaistas (autonomismo italiano) de “fábrica social”, en la cual todas
las áreas de la vida devienen trabajo para el capital, para suprimir las
contradicciones de su rol clasemediero y redefinirse a sí mismos como clase
obrera…Existe una contradicción en su deseo de validarse a sí mismos como
trabajadores intelectuales, mientras de otra parte reclaman estatus para el
producto de su trabajo en tanto contribución no alienada al movimiento del
trabajo contra el capital. De hecho, quizás la atracción de Marcos para los
marxistas académicos autonomistas es que él, un compañero intelectual,
pareciera estar haciendo por los campesinos del sudeste de México, lo que
ellos, los académicos, reclaman estar haciendo para la totalidad de la clase
obrera –e.g. articular y comunicar el significado de su lucha-. La división
social entre el trabajo manual y el mental es la base de la sociedad de clases;
debe ser superada. La universidad es la expresión suprema de esta división; es
la inteligencia artificial de la fábrica social. No estamos diciendo que nada
útil provenga de los marxistas académicos, sino que simplemente su posición
social afecta lo que escriben”
No hay comentarios:
Publicar un comentario