El keynesianismo actual y la crisis estructural hoy vigente (septiembre 2014)

 El keynesianismo:

i) Opera con un marginalismo neoclásico (no puede concebir que la producción en masa haga subir la rentabilidad de la inversión)

 ii) Es subjetivista extremo (todo depende de las expectativas del empresario individual -las cuales son irracionales, un misterio...y hay que recordar que esto lo comparten desde Schumpeter hasta Hayek

 iii) Es tecnologicista: opera con el capital "cosa" -solo el capital constante fijo es capital- (para el marxismo el capital es una relación social, por lo que en la tasa de ganancia debe considerar la fuerza de trabajo (capital variable)

 iv) Es monetarista: al final todo depende de la tasa de interés, la cual incentiva los apetitos irracionales del empresario individual (de ahí que el poskeynesiano que critica Roberts proponga que la actual crisis soluciona fácilmente: baje más la tasa de interés -¡a este riguroso profesor de economía no se le ha ocurrido que la tasa de política monetaria está ya casi en 0% en Europa, eeuu y Japón!-

En conclusión, la actual crisis derivada de la TDTMG puede ser superada en términos capitalistas sólo si se recupera la tasa de ganancia media. Y esto se logra aumentando la masa de plusvalor. ¿Cómo aumentar la tasa de plusvalor?: a) aumentando la tasa de explotación: i) destrucción del poco "salario social" que aún queda en Europa occidental, central y del norte; ii) generalización del trabajo precario (la imposición de las dos escalas salariales para el mismo trabajo en la industria automotriz yanqui, la relocalización del trabajo desde la periferia a los centros -aumento del subcontrato y salarios precarios en eeuu y europa, etc, etc); iii) incorporación de contingentes de población a la fuerza de trabajo antes no "incorporados" (más trabajo femenino, más trabajo pa los viejos -aumento edad de jubilación-, más trabajo asalariado para los semiproletarios que antes llenaban el EIR); iv) aumento del plusvalor absoluto mediante la generalización de la polifuncionalidad; v) aumento del plusvalor relativo (de ahí la búsqueda de alimentos baratos en la periferia -monsanto, la soya y el problema "campesino"); b) abaratando los costos del capital constante fijo (máquinas más "productivas" y baratas); c) abaratando los costos del capital constante circulante (de ahí que eeuu acuse la conquista guerrera de las zonas petroleras); d) abaratando los costos de transacción (una nueva revolución del transporte/comunicaciones -como describe braudel para la europa del siglo XVII-

Y todo esto ante la ausencia de una alternativa comunista, obrera, clasista-democrática. Lo cual se debe a que esta crisis viene terminar lo que fue una fase de derrota para los explotados (la fase que comienza luego del ciclo de lucha de clases de 1917-1927 fue híbrida: con dimensiones de derrota -estalinismo, derrota en España, derrota en francia, derrota en Hungría, etc, etc-; con dimensiones que supusieron en alguna medida conquistas -la no operación de la ley del valor en términos internos bajo las economías plenamente estatizadas, el salario social, cierto auge del mov obrero, etc...pero esta fase termina con el ciclo de lucha de clases 1968-1981, que fue un ciclo que se perdió plenamente (no como el anterior que supuso la rev rusa).

 Es este contexto el que explica lo débil de las situaciones prerrevolucionarias derivadas de esta última crisis estructural (españa, grecia, Egipto, francia en 2010, etc). Y a situaciones prerrevolucionarias débiles corresponde la nueva progresía y su lamentable actuación (syriza, podemos, occupy, deriva del swp en gb, etc).