Crítica
a Guevara y el guerrillerismo (Nahuel Moreno, 1964)
…variantes reformistas de todo tipo,
desde la kruschevista hasta la nacional reformista que creen justamente lo
contrario: que no es imprescindible la lucha de clases y armada y que la
revolución democrático‑burguesa no debe profundizarse más y más y que se puede
llevar a cabo en grandes etapas históricas.
Derrotas
guerrilleras
Desde la revolución cubana el movimiento revolucionario latinoamericano
ha sufrido una serie de derrotas colosales, empezando por el fracaso total y
aplastante de la guerrilla paraguaya…, y terminando con el de las
guerrillas venezolanas al querer impedir las elecciones y la posterior asunción
del mando por Leoni. A estos fracasos se ha sumado la caída de
Goulart y Brizzola,… varios de esos fracasos se han declarado guevaristas
fanáticos
Guerra de guerrillas según
Guevara
-
El único método correcto para tomar el
poder
-
Argumentos:
i)
la guerra de guerrillas es la única posibilidad técnica de esconder a la
dirección revolucionaria, ya que si lo hace en la ciudad casi seguro cae en
manos de la reacción
ii)
la situación general del campesinado latinoamericano
y el carácter cada vez más explosivo de su lucha contra las estructuras
feudales, en el marco de una situación social de afianza entre explotadores
locales y extranjeros
iii)
carácter continental de la lucha
i)
Para nosotros el esconder bien a la dirección revolucionaria no es una
tarea técnica, sino político‑social. No se trata de buscar el mejor lugar
geográfico para esconderse sino el mejor sector político‑social. Fidel Castro se cobijó en el
Oriente de Cuba porque allí se encontraban los núcleos burgueses y
terratenientes que lo apoyaban y estaban en oposición a Batista. Todo el
Oriente simpatizaba con el “14 de Julio” y Fidel Castro. Esa ley es general: la dirección
revolucionaria tiene que esconderse en el medio social que le sea incondicional
y lo apoye políticamente, ya sea urbano o rural. Hay centenares de
ejemplos de luchadores urbanos que no han caldo en manos de la represión
viviendo en las ciudades. Toda la Gestapo nazi no pudo detener ni descubrir a
la dirección de la resistencia francesa, ni a Camus, director del periódico
clandestino, aunque se escondían en Paris.
En cambio, dirigentes guerrilleros han
sido liquidados o apresados a pesar de lo perfecto de su escondite, por no
contar desde el principio con el apoyo de la población (Paraguay, Venezuela,
España y los guerrilleros de Salta últimamente en nuestro país).
ii)
Que no se diga que rebelión campesina contra feudalismo significa
automáticamente “guerra de guerrillas”, porque los ejemplos boliviano, peruano,
brasileño, señalan justamente lo contrario, grandes luchas campesinas, entre
ellas la boliviana triunfante, sin guerra de guerrillas. La revolución rusa, por otra
parte, se apoyó en una colosal movilización campesina sin necesidad de apelar a
la guerra de guerrillas para liberarse del feudalismo.
El campesinado en Brasil o en Perú se
ha inclinado por la sindicalización y las ocupaciones masivas de tierra y no ha
tenido ninguna tendencia a hacer guerrillas
Guevara reconoce, por ejemplo, que hay
problemas con el movimiento de masas: “ Los países, que aún sin hablar
de una efectiva industrialización, han desarrollado una industria media y
ligera, o simplemente han sufrido procesos de concentración de su población en
grandes centros, encuentran muy difícil preparar guerrillas ” [5] .
En forma muy, pero muy discreta, casi
desapercibida, nos dice que nada menos que en Brasil, México, Chile, Argentina,
Uruguay, es decir en el 80% de Latinoamérica, que ha desarrollado “su industria
media y ligera”, es “muy difícil preparar guerrillas”
Si en Brasil hubiéramos hecho un estudio serio de la realidad hubiéramos
llegado a la conclusión de que la principal
tarea revolucionaria en toda América Latina era mucho más modesta que preparar
la guerra de guerrillas: había que impedir que triunfara el putch reaccionario
gorila que se estaba preparando
La gran tarea entonces, era movilizar
al movimiento de masas brasileño para frenarlo o aplastarlo, sin depositar la
más mínima confianza en el gobierno de Goulart o Brizzola.
Cuál fue la política que aconsejaron
para Brasil. De los trabajos del Che se desprende que guerra de guerrillas. En este caso ha sido un crimen
político
Basta de recetas y generalidades!
¡Basta de consejos técnicos! ¡Empecemos
a estudiar la realidad latinoamericana y de cada uno de nuestros países en
especial para darnos una política concreta y correcta y así encontrar el método
de lucha armada ajustado a esa política!
El
marxismo clásico había señalado cuatro condiciones para definir una situación
como prerrevolucionaria con condiciones para la insurrección armada
1)
crisis general de las clases
explotadoras
2)
crisis sin salida y neutralización,
desesperación y vuelco de la clase media hacia una salida revolucionaría
3)
existencia de grandes organizaciones
que agrupen al conjunto de los trabajadores y que tengan parte del poder real gubernamental,
especialmente de la clase obrera
4)
fuerte partido marxista revolucionario
que se plantee el problema del poder y la insurrección armada
En
aquellos países en que se dio una guerra de guerrillas triunfante, este esquema
sufrió modificaciones de fundamental importancia
1)
fue posible la iniciación de la insurrección armada y su triunfo sin
partidos marxistas revolucionarios.
2)
Esta falta de un elemento fundamental del esquema clásico fue compensada
con un fortalecimiento de otros factores
2.1) una crisis general de
las clases explotadoras jamás conocida
2.2) vuelco del campesinado y la pequeña burguesía y aun de los sectores
burgueses a la guerra de guerrillas en forma masiva, desesperada
2.3) existencia de grandes partidos de
masas pequeño burgueses que reemplazan y sintetizan a los organismos
específicos de poder de las masas trabajadoras y al partido marxista
revolucionario
2.4) estados limítrofes que apoyan a la guerrilla desde su estallido
Voluntarismo de Guevara
a)
Guevara no parece darle importancia, ya
que “no siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para
la revolución; el foco insurreccional puede crearlas”
b)
Para
él las condiciones mínimas para iniciar la guerra de guerrillas son las
opuestas a las de los clásicos del marxismo, o que no las toma para nada en
cuenta
1)
la crisis total interna, de los propios explotadores, no sólo no existe
para él, sino que por el contrario lo que hay es una unidad monolítica, ya que
los explotadores (imperialismo, terratenientes y burguesía) están cada vez más
férreamente unidos, lo mismo que sus partidos, gobiernos y ejércitos.
2)
el campesinado es la única clase que
puede empezar la lucha armada
3)
no menciona siquiera la necesidad de
los organismos de masas y del partido marxista revolucionario del esquema
clásico, o los grandes partidos de masas de la guerra de guerrillas.
4)
olvida por completo la ayuda de países
limítrofes del esquema de la guerra de guerrillas
c)
Se conforma con una sola condición súper estructural: la revolución cubana
levantó el ánimo y demostró a las masas que se puede triunfar.
d)
Para Guevara los únicos factores que
existen son dos que se complementan y que a su vez se van profundizando en el
transcurso de la lucha:“la conciencia de la necesidad del cambio y la
certeza de la posibilidad de este cambio revolucionario...”
e)
La guerrilla exige más que ninguna otra
forma de lucha, la existencia de un fuerte partido centralizado o de grandes
líderes reconocidos del movimiento de masas. Al olvidar estas claras indicaciones que da la experiencia histórica
Guevara está cometiendo un crimen pedagógico: el de crear graves ilusiones
sobre la facilidad de hacer la guerrilla y respecto a las condiciones objetivas
y subjetivas que ésta exige.
“El imperialismo, desesperado e
histérico, decidido a emprender toda clase de maniobras y a dar armas y hasta
tropas a sus títeres, para aniquilar a cualquier pueblo que se levante, un
latifundismo feroz, inescrupuloso y experimentado en las formas más brutales de
represión, y una gran burguesía dispuesta a cerrar por cualquier medio todos
los caminos, a la revolución popular, son las grandes fuerzas aliadas que se
oponen, directamente a las nuevas revoluciones populares de América Latina” (Guevara)
Nosotros somos a ese respecto más guevaristas que Guevara: no creemos
que “por lo general” son inconsecuentemente antiimperialistas sino que nunca lo
son, que no hay ninguna posibilidad, ni como excepción, de que algún sector de
ella puede llegar a luchar consecuentemente contra los terratenientes o el
imperialismo…A veces se inclinan a una política pro
imperialista y antiobrera y otras veces pro obrera y antiimperialista. Lo que nunca tendrán será una
política consecuente por su mismo carácter de explotadores nacionales
Abstracción
y negación de la especificidad en Guevara
-
“Hoy por hoy, se ve en América un
estado de equilibrio inestable entre
la dictadura oligárquica y la presión popular. La denominamos con
la palabra oligárquica pretendiendo definir la alianza reaccionaria entre las
burguesías de cada país y sus clases terratenientes, con mayor o menor
preponderancia de las estructuras feudales. Estas dictaduras transcurren dentro
de ciertos marcos de legalidad que se adjudicaron ellas mismas para su mejor
trabajo durante todo el período irrestricto de dominación de clase” (Guevara)
-
Disuelve el análisis concreto de los
distintos tipos de gobierno latinoamericanos en una superabstracción (“son
dictaduras oligárquicas”). ¿Goulart
era una dictadura oligárquica? preguntamos nosotros. ¿Y si lo era por qué la
oligarquía lo volteó? ¿No lo era? ¿Y entonces por qué dice que “hoy por hoy se
ve en América” “sólo dictaduras oligárquicas”? El gobierno de
Goulart, Perón o Vargas fueron dictaduras burguesas como los gobiernos de
Castello Branco o Aramburu-Rojas, pero es un crimen decir por eso que son
iguales. El gobierno republicano
español, por ejemplo, era tan burgués como el de Franco, pero para nosotros son
profundamente distintos pese a esa similitud de carácter social
-
Como revolucionarios debernos tener una
política distinta frente a un gobierno bonapartista, aunque burgués, que esboce
una cierta resistencia al imperialismo y tienda a apoyarse en el movimiento
obrero (casos Goulart y Perón), de la que tendríamos frente a un gobierno
abiertamente reaccionario aliado del imperialismo como el de Aramburu‑Rojas. En ese sentido debemos ser los
campeones en la lucha por la defensa de las conquistas populares y
democráticas, aunque quien las conceda sea un gobierno bonapartista, no
menospreciándolas con el argumento de que son una engañifa de los explotadores
para mejor explotar al pueblo, como insinúa el Che. Frente a esos gobiernos, nuestra política debe ser la de tratar de
evitar que caiga como consecuencia del putch de la reacción oligárquico‑imperialista
movilizando a las masas y superándolo con una revolución de los trabajadores.
Guevara
y el ejército como unidad monolítica desligada del pueblo
-
He aquí la típica forma de pensar esquemática: una verdad general, súper
abstracta, para de ella sacar un silogismo basado en esa premisa mayor. Sí el ejército es una casta que defiende sus prerrogativas, es
entonces una unidad monolítica; si es una unidad monolítica sólo lo puede
destruir una guerra larga; para llevar a cabo una guerra larga se necesita un
ejército popular que lo empezaremos a construir desde la guerrilla.
-
No sirve absolutamente para nada. La realidad
nunca es monolítica. Ni el fascismo, el stalinismo, o el imperio incaico
fueron monolíticos. No existe realidad humana monolítica.
-
Lo mismo podemos decir con relación a
los ejércitos que reflejan a la sociedad en su conjunto; debemos ganar a la
suboficialidad y a la tropa y desarrollar las contradicciones entre la
oficialidad. Por otra
parte, el pueblo trabajador ‑que tiene a sus hijos en el ejército se resistirá
con toda razón a destruirlo como aconseja Guevara y querrá, por el contrario,
ganarlo, hacer que sus hijos lo apoyen. Los hijos del pueblo trabajador en la
milicia harán otro tanto: se resistirán a aplastar a su familia levantada
contra el régimen
Supresión
del ejército en la Bolivia revolucionaria (1952)
-
No se produjo ni “ oponiéndole un ejército popular
enfrente ” ni “con el desarrollo de la lucha guerrillera en
terrenos favorables, apoyada por la lucha en las ciudades”
-
En Bolivia se liquidó a las fuerzas
armadas utilizando sus contradicciones hasta el fin: policía contra ejército;
comando en jefe contra el resto del ejército, y gracias a ello el proletariado
urbano y minero de La Paz pudo derrotar al ejército en tres días de lucha sin
emplear para nada los métodos guevaristas.
Guevara
y el campesinado
-
La única variante que reconoce son las
diferentes mentalidades campesinas: “Claro que en América hay
particularidades; un campesino argentino no tiene la misma mentalidad que un
campesino comunal del Perú, Bolivia o Ecuador, pero el hambre de tierra,
permanentemente presente en los campesinos, da la tónica general de América y
como en general están más explotados aún de lo que habían sido en Cuba,
aumentan las posibilidades de que esta clase se levante en armas” (Guevara)
-
Pero la conclusión general, sin excepciones, es la misma: el campesinado
es la clase social a la vanguardia en todos los países latinoamericanos. Nunca
se plantea la menor posibilidad de que esa situación pueda variar de país a
país y que las distintas mentalidades campesinas provoquen distintas relaciones
entre el proletariado, la pequeña burguesía y el campesinado
-
El verdadero argumento guevarista es
técnico y no social. El apela al campesinado y al campo por ser la clase y la
zona ideales para la guerrilla… El campesinado es la clase de vanguardia porque eso será mejor para el
desarrollo de la guerrilla, no porque lo sea en realidad
-
En Uruguay, al igual que en Argentina, el campesinado es el baluarte de
la reacción. Esto Guevara ni lo advierte.
-
“A1 inicio hay un grupo mas o menos
armado, más o menos homogéneo, que se dedica casi exclusivamente a esconderse
en los lugares más agrestes, más intrincados, manteniéndose en escaso contacto
con los campesinos… Es obvio que debe iniciarse con una tarea conspirativo
alejado del pueblo y reducido o un pequeño núcleo de iniciados, si realmente se
pretende iniciar esta guerra desde algún otro país o desde regiones distintas y
lejanas dentro del mismo país ” (Guevara)
¿Partido, programa o política
revolucionaria hacia el campesinado y el pueblo para qué? Por el contrario, lo
que necesitamos es una abstención, una falta de programa político, ya que la
mejor forma de mantenernos “en escaso contacto con los campesinos” y “alejados
de la acción del pueblo” en un país limítrofe o en “una provincia alejada”, es
no tener política o programa de ninguna clase que nos pueden obligar a
intervenir en las acciones del movimiento de masas, lo que no conviene si se
quiere organizar la guerrilla
-
Nadie ha probado hasta la fecha que en
Cuba el sector de vanguardia fuese el campesinado y no el proletariado agrícola
y la pequeña burguesía urbana
-
Tampoco se puede decir como Guevara,
que lo único que cambia es la mentalidad campesina, pero que en el fondo los
campesinos son iguales, cuando el campesino del noroeste de Brasil es
prácticamente un muerto de hambre y el chacarero argentino o uruguayo son
prácticamente millonarios
Necesidad de “programa”
-
Este es ejecutado y elaborado por un partido revolucionario para educar,
elevar a los trabajadores con su grado de conciencia y organización, a las
tareas revolucionarias
-
El programa como síntesis de la
política revolucionaria tiene como objeto justamente ganar al movimiento de
masas para los objetivos revolucionarios del partido. Es el intermediario entre
el partido y el movimiento de masas
-
Este programa, para ser correcto, no puede dejar de tomar en cuenta las
necesidades, tradición, formas de organización y aspiraciones del movimiento de
las masas trabajadoras
-
Es, por el contrario, la respuesta revolucionaria a los problemas que
enfrentan los trabajadores, ligada a la perspectiva de tomar el poder. Si no
hay esa respuesta a los problemas concretos no es un programa sino una
aspiración de deseos.
Inexistencia
de programa en Guevara
-
Porque
no tiene programa ni consignas para responder a las necesidades y movilizar a
los trabajadores para esos fines, sino al contrario; tiene fines adecuados a un
medio o método: la guerra de guerrillas
-
Es así como al defender un método, la guerra de guerrillas, como el
único adecuado, se encuentra con que éste debe ser llevado a cabo en un medio
campesino y de ahí que la revolución agraria sea para él la tercera pata de su
mesa revolucionaria
-
La revolución agraria es la única
consigna programática que Guevara toma en cuenta pero en función de la
guerrilla y no ésta en función de aquella. Es por eso que en vez de un
programa de transición, variable según las circunstancias objetivas, nos da un
dogma inamovible de tres únicas tareas: tomar el poder, guerra de guerrillas y
revolución agraria
-
Es un crimen metodológico el que comete
aquí, ya que justamente el programa revolucionario varía de país a país
latinoamericano aunque se unan en un proceso desigual de una revolución única.
Guevara,
las urbes y el sindicalismo
-
Guevara en ninguno de sus trabajos
teóricos, al referirse a la situación latinoamericana, se detiene en la
consideración de estos hechos tan evidentes que conforman el panorama actual de
nuestro continente: la existencia de grandes organizaciones de masas sindicales
trabadas en lucha contra el régimen de los explotadores. La CUT chilena, la COB
boliviana, los sindicatos campesinos peruanos, es decir las organizaciones que
agrupan a las tres cuartas partes de los trabajadores latinoamericanos, no
existen en el análisis, en la estrategia ni en el método de Guevara
-
Aunque mejor dicho, hay un comentario
que el autor hace ligeramente sobre esas organizaciones, en donde su existencia
es considerada como un síntoma negativo, una desgracia: “Además la
influencia ideológica de los centros poblados, inhibe la lucha guerrillera y da
vuelo a luchas de masas organizadas pacíficamente” [21] . Sobre el colosal esfuerzo de
organización y lucha de los trabajadores por desarrollar esas organizaciones,
ni una sola palabra
-
El comete hacia las organizaciones
sindicales el mismo crimen que los ultra izquierdistas latinoamericanos con
Cuba socialista: la ignoran porque no es perfecta como ellos la quieren
-
Por otra parte, donde estas
organizaciones existen es muy difícil convencer a un trabajador organizado de
que haga guerrillas. Ese trabajador quiere defender y desarrollar su
organización y no quiere separarse de sus compañeros de trabajo
-
En Cuba, las organizaciones sindicales
fueron una colateral del régimen batistiano y el movimiento revolucionario
pequeño burgués tenía que verlo justificadamente con profundo odio
-
Guevara hizo su primer aprendizaje político como “contrera” en nuestro
país, como enemigo mortal de las organizaciones y el movimiento obrero tal
cual se dio: como peronismo. Es decir, el pasado de ellos los lleva a
ignorar totalmente el formidable rol de las organizaciones del movimiento
obrero y campesino latinoamericano.
Frases:
-
Nosotros hacemos nuestra una frase de
Toscanini a la orquesta del Colón: “Señores, el silencio también es música”,
asegurando que en política el silencio “también es política”
-
Mao, de quien Guevara se considera
discípulo, dijo que “la guerra es una política cruenta y la política
una guerra incruenta
-
Estos señalaron como el ultra
izquierdismo es producto de la desesperación pequeño burguesa, del intento de
reemplazar la realidad por la voluntad revolucionaria
-
Parafraseando, lo que Sartre dice de
la filosofía de Marx, “‘que no hay hoy día otra corriente revolucionaria en
Latinoamérica que el castrismo.”
Imbricación
de medios y fines en política
-
Por ejemplo, la toma de tierras en Perú
es un fin, un objetivo con un medio para alcanzarlo: defenderla con la lucha
armada. Pero al mismo tiempo es un
medio: el medio para acelerar la toma del poder por los trabajadores, ya que
sin un gobierno obrero los campesinos nunca llegarán a tener las tierras
definitivamente. Medios y fines
van cambiando de lugar a medida que se profundiza el proceso revolucionario
-
La revolución rusa se hizo planteando fines fundamentales: terminar la guerra, darle la
tierra al campesino, llamar a una asamblea constituyente. Y para lograr todo esto la necesidad de
imponer “todo el poder para los soviet?. Estos fines o consignas se
combinaron de distinta manera mes a mes del año 1917. Justamente ahí estuvo el
genio de Lenin que supo lograr la combinación perfecta de las consignas para
jaquear al poder burgués y llegar a la toma de] poder por los trabajadores
¿Quiénes componen “el pueblo
en su conjunto” según Moreno?
-
clase obrera
-
pequeña burguesía
-
semi proletariado
-
desocupados y campesinos
-
a veces sectores bajos de la burguesía y no para un solo sector
Tareas democrático-burguesas planteadas
en AL 1960s
-
revolución agraria
-
liberación nacional del imperialismo
-
democracia (derecho al voto, libertad de prensa y reunión para todas
las organizaciones obreras y populares
-
reforma urbana (el derecho a la casa)
¿Feudalismo en AL? (Moreno)
-
Antes que nada, no creemos que la lucha contra el feudalismo sea lo
predominante en el campo latinoamericano. Por el contrario, la lucha contra el
capitalismo agrario es casi tan importante como la lucha contra las
reminiscencias semifeudales o semiesclavistas
-
Cuba es el mejor ejemplo; allí no había feudalismo sino gran capitalismo
agrario.
“Revoluciones” siglo XX
a)
Insurreciones urbanas-obreras
-
Rusia,
-
Alemania,
-
España,
-
Hungría
-
Bolivia
b)
Guerrillas campesinas prolongadas
-
Yugoeslavia
-
Indochina
-
China
-
Corea del Norte
-
Cuba
-
Argelia
a’)
-
De las dos la que resulta más expeditiva, categórica y menos costosa, es
“la acción insurreccional de las masas urbanas y obreras”. Estas siempre se resuelven en una lucha relativamente rápida, dado
su escenario geográfico, las ciudades. La ciudad es por antonomasia un lugar de
resoluciones y comunicaciones rapidísimas. La revolución rusa de octubre
triunfó de hecho en una sola noche, la española en siete días y la boliviana en
tres.
-
Decimos aparente porque en todos esos países había muchos años de previa
educación revolucionaria del movimiento obrero (en Rusia del Partido Socialista
y especialmente su fracción bolchevique; en España el anarquismo y en segundo
lugar el socialismo; en Bolivia más de diez años de prédica trotskista contra
las fuerzas armadas y en favor de las milicias obreras y campesinas
-
El carácter espontáneo de esa lucha se
lo da el hecho de que sea dirigida por un movimiento, una corriente de opinión
y líderes medios de esa corriente, y no un líder, dirección u organismo
centralizador
b’)
Revolución china
-
El movimiento obrero y el Partido Comunista Chino tenían todo a su favor
para repetir la experiencia de la revolución rusa y enfrentar a la burguesía en
una revolución en las ciudades, especialmente en Shangai, que fuera casi
inmediata. Para ello contaban con el control del
movimiento obrero, una parte del ejército y el movimiento campesino del sur de
China. En lugar de ello el Partido
Comunista Chino capituló por indicación de Stalin a la burguesía y a su jefe,
Chiang‑Kai‑shek. Lo que el Partido Comunista Chino no hizo (enfrentar y
aplastar a la burguesía y a su partido), lo hizo ésta con los obreros.
-
No debemos olvidarnos que éste ya controlaba al movimiento campesino y
que era una organización nacional de gran fuerza, La forzada marcha hacia el
norte a que se ve obligado
-
Concretamente, en China la guerrilla la
inicia un fuerte partido centralizado, con gran apoyo del movimiento de masas
-
para sobrevivir tiene que buscar el
apoyo de Rusia, recostarse en sus fronteras porque el apoyo total del
campesinado no le es suficiente para resistir los embates de la reacción.
-
El Partido Comunista Chino en cada
etapa de su lucha guerrillera cambia el eje central de su programa político,
que no es durante muchos años la reforma agraria y en cambio adquiere gran
importancia la lucha contra el invasor japonés.
Revolución
Indochina
-
No es en Saigón donde puede triunfar el
movimiento revolucionario, que ya era muy fuerte con los partidos Comunista y
Trotskista, sino en el norte apoyándose en un país limítrofe, la China
revolucionaria, y no en donde están las grandes concentraciones de trabajadores
Revolución
argelina
-
La lucha guerrillera la inicia un aparato armado fuertemente
centralizado del partido político que arrastra a un 90% de la población árabe,
el MNA
-
Por otra parte, tiene el apoyo
permanente de Egipto, Túnez y Marruecos, los países que limitan con ella
Yugoeslavia
-
Se inició con base en un fortísimo
partido de masas, el Partido Comunista
-
tuvo el apoyo indirecto fronterizo de
la guerra ruso‑alemana y de la gran guerra en general
Fracasos:
España
-
La falta de apoyo a los intentos guerrilleros en España por parte de los
países limítrofes
-
Falta de apoyo de las grandes organizaciones de masas
-
Abortó toda experiencia de este tipo, a pesar de que ese país reúne
todas las condiciones ideales para la guerrilla
Concretamente, en todos los
países en que triunfó la guerra de guerrillas nos encontramos
1) con que las fuerzas armadas del
régimen son extranjeras o mercenarias.
2) Existe un fuerte partido y líderes reconocidos por el movimiento de
masas que inician la guerrilla.
3) La debilidad de la situación objetiva interior se compensa con
una colosal ayuda de los países limítrofes
En síntesis, no conocemos ningún país donde un grupo guerrillero haya
triunfado de acuerdo al esquema guevarista
Revolución cubana
1) Ejército mercenario odiado por todo el
pueblo.
2) Un líder y movimiento de las masas pequeño burguesas, Fidel Castro y el
14 de Julio.
3)
Tercero, un colosal apoyo directo o indirecto de las naciones más
próximas: Venezuela, Puerto Rico, Costa Rica y un importante sector del propio
imperialismo yanqui.
-
1’) Para el Che
Guevara el hecho de que el ejército cubano haya sido mercenario fue un
impedimento al proceso revolucionario
-
2’) El le da una
importancia fundamental a la existencia de Fidel Castro; insiste en que fue un
triunfo dirigido por un genio
-
3’) Respecto al tercer punto estamos de acuerdo con Guevara, en
que el imperialismo yanqui apoyó o hizo la vista gorda frente al movimiento
guerrillero.
- La revolución fue hecha por un frente único de todas las
clases, instituciones y partidos no ligados directamente al régimen batistiano
a)
La vanguardia de esta revolución fue un
gran partido y líder de las masas pequeño burguesas, el 14 de Julio y Fidel
Castro, heredero y discípulo a su vez de otro gran movimiento y líder pequeño
burgués, el movimiento de Chibás. El
genio político inigualado de Fidel hunde sus raíces en la riquísima experiencia
política de una clase cubana: la pequeña burguesía urbana, de la cual Chibás y
Fidel fueron sus máximas expresiones.
b)
Guevara o Baran reconocen por ejemplo,
que los terratenientes apoyaron la
guerrilla o fueron neutrales frente a ella
c)
Pero se olvidan de los partidos burgueses que los apoyaron con
todo en un principio
d)
Iglesia católica
e) Masonería
-
¿Revolución
cubana con base en la clase obrera agrícola?
-
Baran, por ejemplo, cree que el
baluarte del proceso guerrillero fue el proletariado de los grandes ingenios
azucareros. Pero tanto
Guevara como Baran se pisan cuando reconocen que los terratenientes apoyaban o
eran neutrales frente a la guerrilla. No creemos, aunque Guevara lo jure, que
los terratenientes apoyaron o miraron con simpatía a sus explotados, los
campesinos, empuñando las armas por la revolución agraria
-
Base social
de reclutamiento de guerrilleros
-
La parte importante que nunca se debe
descuidar en la escuela de reclutas, es el adoctrinamiento, importante porque
los hombres llegan a ingresar sin una concepción clara de por qué vienen,
solamente con conceptos difusos sobre la libertad, la libertad de prensa, etc.,
sin fundamento lógico alguno” (Guevara)
-
¿Qué
clase nutre a esos reclutas de la guerrilla cubana que “ingresan sin una
concepción clara” “con conceptos totalmente confusos sobre la libertad ...” ?
No puede haber ninguna duda, es la juventud burguesa terrateniente y la pequeña
burguesía, y no el campesinado ni el proletariado agrícola, que si algo los
caracteriza no es precisamente el tener conceptos difusos sobre la libertad,
sino bien concretos sobre lo que quieren, principalmente el campesino que sabe
perfectamente que lo que quiere es tierra y alimentos
-
Además no es cierto que esos sectores
de clase ingresaran a la guerrilla “sin fundamento lógico alguno” sino que
respondían a una profunda lógica que era el programa básico del movimiento de
Fidel: ¡Abajo Batista!, ¡Obtengamos las libertades democráticas para el pueblo!
-
En Cuba, las organizaciones sindicales
fueron una colateral del régimen batistiano y el movimiento revolucionario
pequeño burgués tenía que verlo justificadamente con profundo odio
-
En Cuba tuvimos un frente único formado por los terratenientes, la
burguesía, la pequeña burguesía, el pueblo trabajador en su conjunto, el
imperialismo yanqui, los países próximos, la masonería, la iglesia católica y
los más grandes partidos burgueses.
-
Eso es lo que ocurrió en Cuba y lo que nunca, jamás, se volverá a
repetir. Eso es lo que hay que decirle a todo joven
guevarista que arriesgue su vida: nunca más se volverá a repetir la experiencia
cubana, nunca volverán a darse esas excepcionales condiciones. Es decir, Cuba confirma la
experiencia histórica de todos los países en que triunfó la guerra de
guerrillas y al mismo tiempo la imposibilidad de repetir esa experiencia
El sueño de la guerrilla propia se ha
transformado casi en una moda trágica en los círculos revolucionarios pequeño
burgueses. Por otro
lado, esa vanguardia se aísla del movimiento de masas, del estudio de la
realidad y de la formulación de un programa revolucionario
Aquí se hace necesario hacer una
aclaración fundamental sobre la teoría kruschevista de los caminos específicos
para llegar al socialismo. Bajo
ese nombre se esconde una posición reformista que autoriza a cada partido
comunista a tener una política de colaboración de clases en sus países
Voluntarismo
como política abstracta que no reconoce la especificidad
-
La sorpresa fue que Trotsky y Lenin
iniciaron una violenta polémica contra estos comunistas de izquierda
exigiéndoles que ajustaran sus consignas, programa, a la realidad de cada país
y de los trabajadores. “En
Alemania no había tiempo de construir soviets y lo que había que hacer era
unirse a los socialistas para tareas comunes frente a la patronal y desarrollar
los comités de fábrica, los organismos de los obreros alemanes conocían. Los
comunistas de izquierda no salían de su asombro: Lenin y Trotsky que habían
tomado el poder, que habían hecho la revolución con la consigna “todo el poder
a los soviets” se negaban a extender y aplicar esa consigna indiscriminadamente
y exigían un estudio exhaustivo de cada realidad nacional. La conclusión
de los comunistas de izquierda fue que Lenin y Trotsky eran oportunistas,
reformistas sin remedio. Estos señalaron como el ultra izquierdismo es
producto de la desesperación pequeño burguesa, del intento de reemplazar la
realidad por la voluntad revolucionaria
-
Hoy día nos encontramos en Latinoamérica con un fenómeno político social
parecido: el guevarismo, la corriente sectaria, ultra izquierdista del
movimiento castrista latinoamericano…levanta como bandera
la guerrilla en lugar de los soviets y se empeña en ignorar el trabajo en el
movimiento de masas organizado. Al igual que los comunistas de izquierda,
tratan de eximirse de estudiar la realidad de cada país y trabajar en el
movimiento de masas aplicando mecánicamente el método con el que ya se triunfó
en Cuba
Lenin y la
necesidad de considerar distintas formas de lucha (reconocimiento de la
especificidad)
-
“De ahí que el marxismo no rechace
incondicionalmente ninguna forma de lucha. El marxismo en modo alguno se limita
a las formas de lucha posibles y existentes solamente en un momento dado, sino
que reconoce la inevitable necesidad de formas de lucha nuevas, desconocidas
para quienes actúan en un período determinado y que surgen al cambiar la
coyuntura social dada. En este respecto, el marxismo aprende, si vale
expresarse así, de la práctica de las masas y nada más lejos de él que la
pretensión de enseñar a las masas formas de lucha caviladas por
‘sistematizadores’ de gabinete…Querer contestar simplemente que sí o que no a
un determinado medio de lucha, sin entrar a considerar en detalle la situación
concreta del movimiento de que se trata en una fase dada de su desarrollo
equivale a salir totalmente del terreno del marxismo” (Lenin)
-
“Pero lo único que de aquí se desprende
es que el partido del proletariado no debe nunca considerar la guerra de guerrillas
como el único, ni siquiera como el fundamental medio de lucha, sino que debe
supeditarse a otros, debe guardar la necesaria proporción con los principales
medios de lucha, debe ser ennoblecido por la influencia educadora y
organizadora del socialismo…. La socialdemocracia no conoce medios universales
de lucha que levanten una muralla china entre el proletariado y las capas
situadas un poco por encima o por debajo de él. La socialdemocracia emplea
diferentes medios en las diferentes épocas, supeditando siempre su empleo a
condiciones ideológicas y de organización rigurosamente determinadas” (Lenin)
-
El genio de Lenin, al igual que el de Mao, no podía dejar de notar que
la clase que frecuentemente quiere utilizar como único medio la guerrilla, son
los desclasados, los lúmpenes. “Se dice que la guerra de
guerrillas acerca al proletariado conciente a los borrachos degenerados y a los
desclasados. Y esto es verdad ”
Tecnicismo
abstracto en Guevara
-
“Casi todos los movimientos
populares que se han intentado en los últimos tiempos contra los dictadores han
adolecido de la misma falla fundamental: de una inadecuada preparación. Es que
las reglas conspirativas, que exigen un trabajo sumamente secreto y delicado,
no se cumplen por lo general en estos casos que hemos citado” (Guevara).
En buen romance: fracasan por inadecuada
preparación técnica.
Reconocimiento
de la especificidad por Moreno
-
Esto significa en un sentido que
nuestro método es no tener un método fijo, inamovible para todos los países,
sino por el contrario, una serie de principios generales a aplicar a cada país.
-
El primero, justamente es que no hay método fijo, ya que éste debe
ajustarse a la realidad de cada país, que es distinta en cada uno de ellos y en
cada etapa del proceso revolucionario.
-
El segundo, que la forma de lucha
armada, que es inevitable, insistimos, inevitable, está supeditada al análisis
y al programa político para el país dado, y no estos para aquella.
-
El tercero, que el programa y el
análisis deben partir esencialmente de lo que las masas trabajadoras quieren y
hayan logrado organizativa, políticamente y en grado de conciencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario