viernes, 5 de septiembre de 2014

El “expropiar” de un académico de la USACH (principios de septiembre)


http://www.elmostrador.cl/opinion/2014/09/02/expropiar-colegios-es-lo-mas-sano/

(i)                  No tiene nada de sorprendente que se proponga expropiar con una ley dictada bajo pinochet. Si en 1989 la minería privada pagaba 49% de impuesto directo y codelco tenía más del 50% de los yacimientos. Hoy la minería privada paga en el papel 35% (en realidad nunca pagaron impuesto por el fut y otras cosas hasta 2005), y tiene un 75% del total minero nacional.

(ii)                ¿Por qué tiene que ser paradójico considerar una locura la expropiación teniendo la foto de allende en el gabinete? Allende se negó constitucionalmente (pacto de garantías de 1971, pactos de 1972 con la DC) a cumplir su programa, un programa que apenas proponía expropiar una parte del gran capital (algunos hablan de 91 empresas otros de 253...el programa es ambiguo). Además, la única expropiación plenamente voluntaria del gobierno fue consensuada en el parlamento con la derecha (el cobre); todas las otras fueron forzadas por los obreros de base que obligaban al gobierno a establecer requisiciones e intervenciones que databan de la república socialista de 1932. Más todavía, Allende devolvió infinidad de empresas tomadas por sus trabajadores, insultó a éstos y los llamó imperialistas y pro-derecha; el mismo Allende se negó a seguir expropiando cuando incluyó a los milicos en el gobierno (cada intervención o requisición debía ser firmada por todos los ministros, y con milicos de ministros esto nunca se podía cumplir)

(iii) ¿Expropiar? 

a) El autor no consigna qué propone expropiar: ¿los colegios privados, particulares subvencionados, los liceos comerciales, los CFT, los IP, la universidades privadas dentro del CRUCH, etc? 

b) El autor propone expropiar con indemnización. Bajo la la UP gente que no era ni siquiera reformista criticaba al gobierno por "querer comprar el capitalismo". Hoy en día, expropiar con indemnización, y consignado la nula autonomía (relativa) de los organismos del Estado respecto de los patrones, supondría un suculento negocio para los empresarios de la educación cuyos negocios ya no caminan. Le cae como anillo al dedo a los patrones: "genero una comisión investigadora en la cual nunca dejaré de tener importante influencia, le pongo un precio elevado a mis activos educacionales, y me deshago de un negocio que ya no es rentable (tipo universidad del mar, universidad santo tomás, etc)"

c) Después de la caída del muro las expropiaciones por parte de fracciones patronales son cada vez más raras. Un trosko argentino de hecho argumenta teóricamente que un proceso de expropiación sustantiva hoy en AL, ya no es posible para las fracciones patronales (solo puede darse si se pone en movimiento la clase obrera de manera independiente). A tal nivel llega el asunto, que Morales en Bolivia hablaba de nacionalizar y expropiar tupido y parejo, cuando en realidad hoy los hidrocarburos son casi un monopolio privado en la producción y el IDH del 50% se les devuelve con creces a los patrones desde 2012. Asimismo, la venezuela chavista, con todo y hablando del socialismo del siglo xxi, supuso una menor proporción de propiedad estatal (expropiada) que la venezuela de los 1990s...

d) Teniendo en cuenta los dos puntos anteriores, una acción inteligente de la clase dominante, y la cual está dentro de sus posibilidades objetivas, es expropiar con indemnización aquellos negocios educacionales en mal estado. No sorprendería que de hecho esto suceda si la lucha de clases se acusa...

(iv) La ENU no proponía expropiar la educación como pareciera indicar el autor. Antes bien, quería unificar la educación estatal y planificarla. No sólo no proponía ninguna medida de expropiación directa (que por lo demás no podía cumplir porque según el estatuto de garantías el ejecutivo no podía modificar la estructura de la educación, el ejército, etc), sino que invitaba a los colegios privados progres como el saint george a incorporarse a su sistema público planificado. ¿Le suena conocido? Sí, se proponía que podía existir la "educación privada con sentido público" (no importaba que fuera religiosa, si aceptaba ser regulada la incluíamos). Y esto tampoco es raro, si para el programa de la UP las fuerzas populares (portadoras del socialismo, ergo de lo público) incluían al capital privado medio y pequeño...Además, según la ENU la investigación debía seguir siendo el privilegio de unos pocos, así como el acceso irrestricto a la educación terciaria no se proponía (aún se concebía a la universidad como el lugar del conocimiento de unos pocos...y a la ex ute sí entraron muchos obreros, pero porque era "técnica"...no fuera que a los obreros se les hablara de marxismo no estalinista en las carreras humanistas...)