La inexistencia del PC actual como partido obrero reformista (principios de septiembre)

http://eldesconcierto.cl/arcis-declaro-en-paro/ 

El PC, columna principal del arcis, fue un partido reformista con arraigo obrero real e importante. Aún si incluía entre las "fuerzas populares" al capital medio y pequeño (lean el programa de la UP), aún si meramente aplicó un antimonopolismo inconsecuente (el MIR les hacía la crítica desde el antimonopolismo consecuente, no desde el anticapitalismo), siguieron sin embargo siendo un partido obrero reformista hasta la década del 90'. No obstante, a partir de este momento el PC ha ido dejando de ser (progresivamente) un partido obrero. Indicios de esto:

(i) Se pasó de la lucha por la revolución democrática en los 1990s, a la lucha por los derechos sociales, para hoy terminar planteando la necesidad de un gobierno de nuevo tipo

(ii) Ha dejado de sufrir "quiebres por izquierda", como lo fue el frente, la CNT, la CGT e Igualdad. Hoy comienza ya a sufrir "quiebres por derecha" (e.g. RD de Jackson)

(iii) Como me dijera un compa que estudió en arcis a principios de los 1990s: en ese momento estudiar allí era aprender economía política y marxismo. A fines de los 1990s ya comienza una deriva donde el arcis sólo enseña posmodernismo (cuestión que se ve en su publicidad -"viva la diferencia"-, en la misma carta de esta profe -¡parte citando a Bauman!, etc). Nada más recalcar que el posmodernismo es irrenunciablemente reaccionario y conservador...

(iv) Desde hace varios años tiene conflictos con sus trabajadores en El Siglo (ni siquiera pagan los sueldos)

(v) Tiene empresarios inmobiliarios metidos adentro (como Andrés Varela)

(vi) Tiene un intelectual orgánico de apellido "Riesco" (que fue incluso candidato por el PC) que en septiembre y noviembre de 2012 escribió:

“La abrumadora mayoría del país está de acuerdo con estas medidas (e.g. estatización), puesto que benefician a todos. Incluso a la segregada elite que hoy vive aislada y atemorizada, en un Apartheid que sabe que no puede continuar. Los auténticos empresarios capitalistas serán los principales beneficiados de nivelar la cancha para las inversiones productivas en base al trabajo calificado de los chilenos y chilenas; de hecho, las principales corporaciones rentistas que hoy explotan los recursos naturales de Chile, son extranjeras…Ciertamente, al igual como ocurrió a lo largo de buena parte del siglo pasado, esta gran transformación solo puede ser dirigida por el Estado, conducido por una nueva coalición desarrollista, de trabajadores manuales e intelectuales, empresarios grandes, medianos y pequeños y funcionarios, civiles y militares. También los trabajadores independientes, pescadores y campesinos…”

(vii) El Siglo hace rato que ya solo habla del bolsón de la pobreza, de los ciudadanos, de los movimientos sociales, etc

(viii) El ala izquierda del PC, simbolizada por Cristián Cuevas, se fue de agregado laboral a españa (puesto burocrático por excelencia y que antes de él no existía), y a la vez creó la fundación "Emerge" (cuyo no sólo su nombre es dudoso, sino que se basa en potenciar a los movimientos sociales conjuntando el mundo académico con lo popular...¿le suena conocido?, puede ser, esta es casi una definición de la práctica proge posmoderna de hoy en día)

(ix) La misma variante de lucha, obrera y combativa del PC, simbolizada por la CTC, no hizo más que regular e institucionalizar el subcontrato (Cuevas dándose la mano con los jerarcas de la concerta en 2007). De hecho, la CNT mostró hace unos años, empíricamente, cómo la misma existencia de la CTC depende del financiamiento de los patrones (cooptación)

(x) El brazo sindical del PC, la constramet, si bien tiene un discurso y una práctica obrera, la misma tiene su fundamento en organismos internacionales como la OIT (y por lo demás está afiliada a Industria All, cuestionada por su política pro-patronal). 

(xi) El PC chileno no es una excepción. Esta es la deriva general de los partidos comunistas (estalinistas) en todo el mundo. Si bien en el caso de nuestro PC quizás esta deriva fuera algo tardía, la misma era imposible de ser evitada: no por nada la burocracia dominante en la URSS reprimió las posibilidades revolucionarias de 1989-1994 y se recicló sin ningún problema como nueva clase capitalista explotadora (y por lo demás mafiosa). Que el estalinismo haya impulsado el programa de la Oposición de Izquierda en los 1930s (como reconoció Preobrazhensky), que después de la segunda posguerra haya debido estatizar por arriba las economías de europa del este, solo prueba la relativa autonomía de la política y su dimensión táctica. Que estas fueron medidas tácticas lo prueba no sólo 1989, sino el mismo frentepopulismo que el estalinismo impulsó en los mismos 1930s, un frente populismo que no tenía problemas en ligarse con los demócratas radicales franceses (lo más parecido a los progreso ciudadanistas actuales).