miércoles, 10 de diciembre de 2014

Sobre David Harvey


Harvey es meramente antineoliberal y no anticapitalista. Apoyó la elección de Obama en 2008, y llamó a confiar en una solución keynesiana a la crisis comenzada en 2008, acaudillada por el partido laborista británico (al que se debía presionar para que cumpliera sus compromisos de lucha contra la austeridad). Esto en términos político-prácticos. En términos teóricos, su teoría de las crisis, su lectura de El Capital de 1982 (su libro base-fundante) es una ecléctica, y bastante cercana al subsonsumismo tipo Baran y Sweezy (que es un keynesianismo solo con ropas marxistoides). Segundo, Harvey ralla la papa con el neoliberalismo y demases, cuando la política clasista de lucha contra la explotación debe partir de la premisa de que no luchamos contra una mera ideología (superestructural), sino que el enemigo es uno "material". Tercero, la "acumulación por desposesión" es un concepto que tiene implicaciones peligrosas. Por un lado, sugiere que existe una suerte de capitalismo normal que no es tan malo, porque es productivo y opera mediante una forma de acumulación que "crea riqueza material". Por otro, niega el mismo hecho de que el mpc solo se sostiene debido a que estos recursos de los cuales desposee a la clase obrera (pensiones) y al Estado (privatizaciones), son a la vez reinvertidos no solo en la esfera especulativa, sino que también en la economía real (de ahí que la acumulación por desposesión sea solo una cara de la moneda, de ahí que la misma omita el lado en el cual los capitalistas la utilizan para operar con una acumulación normal en otros lados) -de hecho, la acumulación por desposesión es un término espurio: en realidad solo designa "expoliación", cuando el concepto de acumulación marxista designa precisamente la tasa a la cual el exedente apropiado es reinvertido-. Además, la misma idea de "acumulación por desposesión" es errada: a) lo que existe es acumulación primitiva recurrente (si leemos bien a marxistas más fértiles como Bartra y Ianni), lo que implica procesos de deproletarización y reproletarización. Y esta se basa en el campo de la producción, no es una expoliación de salarios y empresas estatales (el capitalismo se basa en la producción no en la guerra y la conquista propias de los modos "expoliadores" -Marx tiene razón y no Carl Schmitt); b) la misma idea de buscar "teóricamente" fuentes adicionales de ganancia más allá de la acumulación normal, supone operar con una noción luxemburguista del mpc, una que asume que llega un momento en que la fuente de ganancia se seca y que la acumulación normal no puede ocurrir (de ahí que el neolibearlismo sea una fase decadente parasitaria para Harvey -de ahí que se idealice el estado de bienestar y el keynesianismo de los 1940-1970s)....De ahí que los progres de la Fundación Sol (que quieren copiarle a los capitalismo centrales), rallen la papa con Harvey...