miércoles, 10 de diciembre de 2014

Sobre Revolución Democrática (octubre 2014)

Para nada. Los RS (de la Rusia de 1917) fueron siempre un partido genuinamente pequeñoburgués. Representaban a los pequeños propietarios del agro, entre los cuales se mezclaban semiproletarios y pequeños patrones capitalistas (y todas las situaciones intermedias) De ahí que Trotsky y Lenin, al ver como este partido giraba a izquierda, pudieran asimilarlo a los mencheviques (quienes giran derecha), Recordemos que los mencheviques fueron parte del partido socialdemócrata ruso, un partido marxista, de base social obrera y con horizonte socialista-comunista. Asimismo, es la misma radicalización de las masas campesinas (de carácter contradictorio, con patrones y explotados en su seno) que comienza en 1904-5, la que hace emerger a fenómenos como los Trudoviks, cuna de los RS de 1917. Tal es el grado de diferenciación entre ellos y las capas más altas de la burguesía, que Lenin incluso concibe su vía farmer de desarrollo burgués, propugnando esta base social (aunque aquí hay mucho hilo que cortar -el concepto de Lenin es ambiguo, además de ser un tipo ideal ficticio que nunca ocurrió, etc). Me parece que RD es un partido burgués normalito, esto al menos en lo que refiere a programa y dirigencia. Incluso diría que en lo que hace a base social es un partido burgués. Para que veas la diferencia solo un dato: en 1907 Lenin hace una revisión de las posturas de los trudoviks (antecesores de los RS) y muestra cómo planteaban la socialización de la propiedad, tenían un discurso en favor del trabajo (aunque todo esto muy contradictorio: propugnaban cuestiones de comuna y de campesinos, etc, etc). Y los RS giran aún más a izquierda que sus antecesores de 1905. En el caso de RD, tenemos un partido que en su programa nunca habla del trabajo (realmente es como si no existiera), y cuyo discurso es ciudadanista y progre. Si buscamos analogías históricas, RD se parece a los demócratas radicales de los cuales Marx se ríe en "Las luchas de clases en francia" de 1850. A lo que más podría llegar RD, si es que cambian las condiciones objetivas se acusa la lucha de clases, etc) , es a constituir un partido como el radical francés de 1936 (el cual es eje del frente populismo del pc estalinista que comienza en 1935) Esto supondría que RD realmente tuviera una base social de pequeños propietarios (taxistas, peluqueros, etc) y a la vez mantuviera a los grandes burgueses (altos abogados, ingenieros, etc) como dirección y fuente de futuros cuadros. El problema con esto es que esta base de pequeños propietarios es estrecha en el chile actual.