Para nada. Los RS (de la Rusia
de 1917) fueron siempre un partido genuinamente pequeñoburgués. Representaban a
los pequeños propietarios del agro, entre los cuales se mezclaban
semiproletarios y pequeños patrones capitalistas (y todas las situaciones
intermedias) De ahí que Trotsky y Lenin, al ver como este partido giraba a
izquierda, pudieran asimilarlo a los mencheviques (quienes giran derecha),
Recordemos que los mencheviques fueron parte del partido socialdemócrata ruso,
un partido marxista, de base social obrera y con horizonte
socialista-comunista. Asimismo, es la misma radicalización de las masas
campesinas (de carácter contradictorio, con patrones y explotados en su seno)
que comienza en 1904-5, la que hace emerger a fenómenos como los Trudoviks,
cuna de los RS de 1917. Tal es el grado de diferenciación entre ellos y las
capas más altas de la burguesía, que Lenin incluso concibe su vía farmer de
desarrollo burgués, propugnando esta base social (aunque aquí hay mucho hilo
que cortar -el concepto de Lenin es ambiguo, además de ser un tipo ideal
ficticio que nunca ocurrió, etc). Me parece que RD es un partido burgués
normalito, esto al menos en lo que refiere a programa y dirigencia. Incluso
diría que en lo que hace a base social es un partido burgués. Para que veas la
diferencia solo un dato: en 1907 Lenin hace una revisión de las posturas de los
trudoviks (antecesores de los RS) y muestra cómo planteaban la socialización de
la propiedad, tenían un discurso en favor del trabajo (aunque todo esto muy
contradictorio: propugnaban cuestiones de comuna y de campesinos, etc, etc). Y
los RS giran aún más a izquierda que sus antecesores de 1905. En el caso de RD,
tenemos un partido que en su programa nunca habla del trabajo (realmente es
como si no existiera), y cuyo discurso es ciudadanista y progre. Si buscamos
analogías históricas, RD se parece a los demócratas radicales de los cuales
Marx se ríe en "Las luchas de clases en francia" de 1850. A lo que
más podría llegar RD, si es que cambian las condiciones objetivas se acusa la
lucha de clases, etc) , es a constituir un partido como el radical francés de
1936 (el cual es eje del frente populismo del pc estalinista que comienza en
1935) Esto supondría que RD realmente tuviera una base social de pequeños
propietarios (taxistas, peluqueros, etc) y a la vez mantuviera a los grandes
burgueses (altos abogados, ingenieros, etc) como dirección y fuente de futuros
cuadros. El problema con esto es que esta base de pequeños propietarios es
estrecha en el chile actual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario