El
mismo marco de la discusión es errado. Desde un marxismo hegeliano,
histórico-materialistamente consecuente, es un sin sentido seguir preguntándose
por "las cosas en sí". La realidad material existe independientemente
de nuestra conciencia y nuestra voluntad de seres sociales. Pero la misma -y
esto es fundamental-, no es una realidad de "cosas" con
"propiedades inherentes" (a la Aristóteles). Antes bien:
(i)
Lo real es dinámico en varios sentidos. Este es el significado de las leyes de
movimiento de los distintos modos de producción que han existido en la historia
(la TDTMG para el mpc según Marx, la ley de la tasa decreciente de la renta
para el mpf según Guy Bois). Y éste es también el significado de los
"ciclos de lucha de clases", los cuales se vinculan con las leyes de
movimiento de los modos de producción, pero que no son iguales a éstos últimos (poseen cierta
autonomía relativa, como señaló Joachim Hirsch en cierto momento)
(ii)
Y estas dinámicas existen por las relaciones específicas entre puntos de acción
de diferentes (posiciones). Que estas relaciones entre las diferentes
posiciones cristalicen y sean determinadas en "objetos", no significa
que sean estos "objetos" (en sí y por sí mismos) los que expliquen
las mismas relaciones. Antes bien, estas "determinaciones" (objetos),
son formas de aparecer necesarias de las mismas relaciones constitutivas,
formas de aparecer que sobredeterminan y modifican parcialmente estas mismas
relaciones (en base a la unidad dialéctica entre forma y contenido).
Todo
lo anterior no niega el papel de la práctica en la constitución de la realidad
material (social y natural). Tampoco niega la política. El ser social humano es
parte de esta realidad, como lo es también su conciencia. Es una diferenciación
natural más (aunque algo más especial).
Así,
existen diferentes niveles de práctica:
a)
La práctica propia del trabajo fundado en unas relaciones de producción
explotadoras (al menos bajo los modos de producción que han existido hasta este
momento). Esta práctica "transforma el mundo" y es "criterio de
conocimiento". Expresa la lucha de clases inherente a todo modo de
producción, a las leyes de movimiento que le son inherentes. En este sentido es
contradictoria, pero al final "transforma el mundo" manteniendo el
dominio y la explotación propio de la clase propietaria y poseedora de los
medios de producción, distribución y circulación.
b)
La práctica propia de los "ciclos de lucha de clases", que expresan
su fundamento en "a", pero también que a la vez son relativamente
autónomos (la lucha de clases de segundo nivel de Hirsch). En esta práctica
cabe la distinción triple entre horizonte, estrategia y táctica.
Tanto
"a" como "b" son independientes de los individuos y su
conciencia-voluntad. Las clases (en un sentido marxista) expresan "a"
y "b". Fracciones y capas de clase pueden influir (incluso
concientemente) en "a" y "b". Organizaciones políticas
influyen en "b". Sin embargo, tanto en "a" como en
"b" existe un grado no menor de independencia de estas dinámicas (las
leyes de movimiento y la lucha de clases de segundo nivel que se derivan de
relaciones entre posiciones específicas), con respecto a fracciones clasistas organizaciones políticas. Éste, de hecho, es
el sentido de las tesis de Lenin y Trotsky, quienes afirmaron correctamente que
la movilización de masas es un "factor objetivo", y que la toma del
poder que expresa la palanca estatal sólo es viable ante la existencia de una "crisis
nacional objetiva".
Por
todo esto, que el criterio de validez sea la "práctica", no nos debe
llevar a considerar que la misma es igual a la "acción individual" o
a la "táctica". Que el criterio de validez sea la práctica, implica reconocer la
"unidad entre horizonte y estrategia" (unidad no es lo mismo que
homogeneidad), así como la relativa autonomía de la táctica (pero su
determinación en última instancia por el horizonte-estrategia. Asimismo,
implica reconocer lo determinante de
"a" y "b", por tanto la necesidad (subrayada por Lenin y
Trotsky) de un análisis objetivo riguroso a la hora de "actuar para
transformar".
No hay comentarios:
Publicar un comentario