Votar por Igualdad
(octubre 2013)
Buena columna compas. Coincido con lo que plantean.
Aún así, iré a votar por Igualdad en noviembre. Mis razones no están dadas
porque crea que allí está “la mano” a mediano plazo; es claro que es necesaria
una alternativa realmente “clasista” y no “populista”. Sin embargo, en lo
inmediato:
a) El quiebre con Claude y los elementos claudistas
antes dentro de Igualdad, habla de la existencia de ciertos aires más radicales
que un mero “antineoliberalismo”
b) Lo de los ecologistas es un acuerdo electoral
coyuntural (hasta donde sé). Y como marxistas, debemos entender que los
“acuerdos” ante demandas concretas, son muy distintos de las “alianzas” (como
la que propone el Fel con Claude)
c) La independencia política de Igualdad es genuina;
no como la de los claudistas (en cuyo comando están concertacionistas de sólo
hace unos pocos años)
d) La independencia económico-social de Igualdad es genuina
(hasta donde sé); no cómo los claudistas con empresarios detrás (Hirsch)
e) Igualdad no pone el énfasis en los “ciudadanos”
(sin apelativos) y la “democracia” (sin adiciones), como sí lo hace Claude.
f) Sorprende que, aún sin explicitarlo, Miranda opere
en su discurso con una concepción de la “libertad” como “libertad positiva”, no
como “libertad negativa” (incluso Claude a veces opera con la noción de
libertad de los liberales). Por poner un ejemplo con respecto a lo de Miranda,
véase el último “debate archi”
g) Miranda no ha enfatizado en la cuestión de las
pymes, como sí lo ha hecho Claude (y para mí éste es un punto crucial)
h) Miranda no cree que esté demodé hablar de “clase
obrera” y que sea necesario instalar un “Estado de Bienestar” (como plantea
claude y varas)
i) El voto por Miranda no despotencia a los
productores/explotados, fundamentalmente porque Igualdad no es una mera
plataforma electoral (tiene trabajo de base hace ya bastantes años). El trabajo
de base de Claude es sólo son con el redset y fracciones pequeñoburguesas; este
trabajo, además, sólo emergió a raíz de las elecciones venideras.
Aún si Miranda habla mucho de:
a) “pueblo” antes que de “clase”
b) “las 7 familias dueñas de chile” antes que de la clase dominante y explotadora
c) “clase política” antes que “clases” en el sentido marxista objetivo
d) el 1%
e) la clase media (como si existiera como clase)
f) la soberanía a la rousseau
a) “pueblo” antes que de “clase”
b) “las 7 familias dueñas de chile” antes que de la clase dominante y explotadora
c) “clase política” antes que “clases” en el sentido marxista objetivo
d) el 1%
e) la clase media (como si existiera como clase)
f) la soberanía a la rousseau
…Aún con todo esto, los primeros 9 puntos me llevarán
a votar por igualdad en noviembre…
No hay comentarios:
Publicar un comentario