miércoles, 19 de marzo de 2014

Una taxonomía sobre la “izquierda” (marzo 2014)


La duda metódica
Estimado Manuel
Aquí te envío anexo un libro de Teodoro Petkoff que titulado El Chavismo como problema.
Petkoff considera que en este mundo sólo existen dos izquierdas: la social democrática, uno de cuyos representantes es Lula. Además agrega en este campo a la Bachelet, Tabaré Vásquez, y ahora a Pepe Mugíca.
La otra izquierda es la borbónica, “todavía no se enteraron que cayó el muro de Berlín”, en donde están todos los grupos que apoyan a Chávez, Evo, Correa, Fidel, etc.etc.
Siempre he disentido con esta apreciación. Creo que existe una tercera izquierda, la que está liquidando pacientemente los viejos vicios teóricos y políticos del pasado. Volviendo a las fuentes, como se dice.
Petkoff es el director del periódico TalCual, en Venezuela y suele escribir editoriales en primera página. Es un tipo muy culto, ex-PC, ex-guerrillero, ex- dirigente del MAS venezolano (en wikipedia sale su biografía). Y ha estudiato la teoría marxista a profundidad. 
Caracterización del régimen chavista por Teodoro Petkoff
Editorial publicada en el periódico Tal Cual, el 24/05/07, en donde caracteriza al régimen de Chávez como bonapartista y con la cual concuerdo casi totalmente. 

Gracias compañero por el texto. Seguro voy a leerlo.

A primera vista disiento de la caracterización de Petkoff. Por varias razones. Creo que podemos distinguir (provisoriamente), distintos tipos de "izquierda"

a) Anticapitalismo objetivo
b) Reformismo
c) socialdemocracia
d) progresismo
e) social-liberalismo

a) El primero, siento, no es ni siquiera de "izquierda". Nace con los rabiosos durante la RF (e.g. Babeuf). Continúa su deriva histórica a lo largo del movimiento obrero verdadermante clasista y ciertas corrientes marxistas. Al respecto, escribí esto hace unos 10 meses:


b) Sobre el reformismo, esto le escribí al Rengo Zamora en Febrero de este año:

"(i) La "laxitud" con la que se utiliza la denominación "reformismo". Se llega a hablar de "reformismo pequeñoburgués" incluso. Si bien Lowy de hecho en ocasiones utliliza incluso la expresión de "reformismo burgués", es mi parecer que debemos ser más rigurosos en su utilización.
Como yo lo veo (aunque no lo tengo totalmente resuelto), el "reformismo" nace en 1900 con el escrito de Luxemburg "Reforma y revolución". Antes nunca se habló de "reformismo" (e.g. Marx nunca habló de reformismo). En lo sustancial, esta polaca utiliza el término para desarrollar las implicaciones del revisionismo de Bernstein. Este suponía poner el acento en las nuevas capas medias, el evolucionismo acrítico, el rechazo de la pauperización de la clase obrera como tendencia objetiva, el rechazo de la teoría del valor, un eticismo neokantiano. En la práctica, esto se expresaba en la desestimación de la necesidad de la organización y el partido ("el movimiento lo es todo..."), el parlamentarismo y una tendencia a la conciliación con la burguesía. Sin embargo, toda esta amalgama teórica y práctica nace dentro de un partido marxista obrero (Bernstein fue un marxista parte del PSD alemán) -aún si la deriva revisionista de Bernstein se derive de cohabitación con los fabianos ingleses-. De hecho, para Luxemburg lo que a primera vista sorprende del reformismo es la concordancia de horizonte "socialista" entre éste y el marxismo revolucionario. Más allá de esto (que en alguna medida es criticable), lo esencial es destacar la base social obrera del primer reformismo.

Avanzando en el tiempo, "reformismo" se codifica clásicamente con Lenin, quien critica a Kautsky su nacionalismo y carácter conciliador (a partir de 1912). En 1916 ("El imperialismo..." de Lenin), Vladimir Illich destaca la base social del reformismo kautskyano (según Lenin, la aristocracia obrera sobornada por el pillaje imperialista de cada capitalismo nacional). Aquí, nuevamente vemos como el reformismo: a) nace de un partido marxista; b) tiene una base social obrera (aún si la misma supuestamente es privilegiada). Asimismo, Lenin critica fuertemente a Kautsky su "traición" (insultos tras insulto): un elemento que sugiere la coincidencia de horizonte entre el reformismo y el marxismo revolucionario.

En ambos casos criticados por Luxemburg y Lenin, la burguesía seguía teniendo sus propios partidos (incluso su fracción pequeñoburguesa). El reformismo se constituye, entonces, a partir de la parcial penetración de la ideología y métodos de organización burgueses en el seno de entidades originariamente independientes (en términos clasistas).

Eso en lo que hace a la dimensión genética del "reformismo". A mitad de los 1920s se acuña el nuevo término "centrismo" (entre el reformismo y el marxismo revolucionario según Trotsky), pero eso ya es arena de otro costal.

Avanzando en el tiempo, y llevando la discusión al campo nacional, diría que un referente reformista de importancia -capaz de iluminarnos sobre la naturaleza del reformismo- es el PC chileno (y su existencia bajo la UP). El PC tenía una base social obrera, era marxista y planteó en 1970 un horizonte poscapitalista (según ellos "socialista"). Esto fue lo que llevó a participar en la formulación del programa de la UP, el cual sí tenía algunos elementos progresivos y que, si hubiera sido aplicado realmente (Allende renunció a aplicarlo cuando asumió al firmar el "Estatuto de garantías"), es posible que hubiera llevado a algún experimento interesante. Sin embargo, lo que distinguía en términos de clase al PC y al programa de la UP era la inclusión del capital medio y pequeño dentro de la "fuerzas populares revolucionarias". En efecto, existía una diferencia "estratégica" entre esta "alianza antimonopolista" y un anticapitalismo obrero real y objetivo. Es que el horizonte poscapitalista de la UP era, en realidad, un "socialismo clasemediero". En esos tiempos (1950-1970) estaba en boga la tesis de la nueva clase tecnocrática (revolucionaria) en sus diferentes variantes. Una de ellas, interpretaba que esta nueva clase era un tipo de estrato burocrático como el de la urss, y que, a la vez, "capitalismo" y "socialismo real" tendían a converger: esas fueron la premisas que permitieron formular el "socialismo clasemediero" de la UP. Menciono esto porque este caso nos proporciona otro rasgo inherente al reformismo que antes se encontraba algo velado, el mismo señala la diferencia de horizonte entre anticapitalismo (genuino) y el reformismo. Mientras el segundo no apunta hacia la transformación del la división social del trabajo intra-fábrica (no apunta a transformar las relaciones de explotación o el "despotismo de fábrica"), el segundo sí lo hace (o debe hacerlo) -basta leer a Trotsky para entender que la rectificación del Estado obrero degenerado supone una tendencia en este sentido, la cual va de la mano con una orientación práctica definida hacia el igualitarismo material-. Si aceptamos, entonces, la diferencia de horizonte, vemos que el mismo está vinculado, por naturaleza, con una diferencia estratégica. Esto es, el anticapitalismo requiere necesariamente de la "independencia de clase", mientras el reformismo, al ser meramente "antimonopolista", renuncia a esta independencia. Y si aún se quiere hilar más fino, horizonte y estrategia se vinculan de alguna manera también con la "táctica": de ahí que la UP haya renunciado a aplicar su programa cuando asume el gobierno -es la táctica legalista lo que la inhibe a no llamar al plebiscito en 1971 cuando tenía más del 50% de los votos, es esta misma táctica la que la hace condenar la asamblea del pueblo (que estaba en el programa), etc-

Ahora bien, es muy importante no olvidar que el el PC reformista de 1970 era un partido obrero y marxista que llamaba a aliarse con el capital medio y pequeño; no tenía una base social burguesa o pequeño burguesa.

Paralelamente a estos desarrollos, en 1934 nace la estrategia (para mí no es una táctica) de los “frentes populares”. Sintéticamente hablando, podemos decir que los frentes populares (que existen como estrategia marxista-comunista hasta 1970 de manera central) son la reactualización de la tesis menchevique de la necesidad de la revolución democrático-burguesa. En lo que nos concierne, son los partidos reformistas (PCs en la periferia y partidos socialdemócratas en el centro), con su base social obrera y sus raíces marxistas  quienes adoptan esta estrategia. La misma supone la colaboración con las fracciones progresistas de la burguesía (aún no identificadas como antimonopólicas)

Por último, hay que recordar que el último desarrollo propio del reformismo (después pierde peso social) fue el eurocomunismo: el rechazo explícito de la necesidad de la dictadura proletaria junto a una tendencia en los PCs a incorporar una base social más de capas medias (pero este es un momento en que los PCs empiezan a incorporar elementos progres)

A partir de esto, podemos sintetizar algunos elementos propios del reformismo:

a) Nace del marxismo
b) Tiene una base social obrera
c) Su horizonte posclasista es un “socialismo clasemediero”, el cual se vincula a un tipo de estrategia determinada (antimonopolista con la UP). En el caso del reformismo de frente popular su horizonte posclasista es menos claro (se encuentra menos presente) 
d) Rechaza la dictadura proletaria (pero este es un momento en que los PCs empiezan a incorporar elementos progres)

Todo este largo mamarracho para dejar claro que el reformismo no puede tener una base social burguesa. También para enfatizar en el hecho de que reformismo no designa cualquier mero cambio dentro del mpc, sino que requiere de formular un programa definido con horizonte posclasista.

¿Cuál es la utilidad de realizar esta operación? Distinguir y sostener una política diferenciada según se trate verdaderamente de reformismo o no se trate de éste. En términos prácticos, existen otras denominaciones que abarcan de mejor manera ciertos fenómenos políticos-sociales actuales. Así, yo preferiría definir al autonomismo chileno como propiamente “progresista”, esto es, propugna libertades democráticas pero les sustrae su contenido de clase. El “progresismo” nace a mediados de los 1970s, reincorporando ciertos elementos propios del marxismo, bajo un prisma posmoderno sustentado en la temática de los “nuevos movimientos sociales” (NMS). Históricamente, viene a reciclar el radicalismo democrático pequeño-burgués que Marx a ciertos grupos que actuaron durante la lucha de clases francés entre 1848-1851. En lo fundamental, enarbola un discurso “ciudadanista aclasista” y su base social es burguesa.
Hoy muchas organizaciones tienen importantes dimensiones “progres”; en términos de “alta” política nacional: a) Meo es paradigmáticamente progre, pero se imbrica cierta defensa de un “socialismo” basado en la defensa de ciertas instituciones (fetichización del estado de bienestar); b) Claude incorpora también ciertas vetas progres, pero la mezcla, en su caso, con el desarrollismo de viejo cuño 

Asimismo, podríamos sumar el “populismo” al baile actual. Me parece que los compas de La chispa andan en esa. Esa es una discusión aún más larga…dejo algunos comentarios que escribí al respecto debatiendo con otros compas.





¿Quiénes serían reformistas el chile actual?

Hasta hace algunos años, el PC seguía teniendo importantes rasgos reformistas. Ahora es cada vez más progre y ciudadano"

c) La sociademocracia, para mí es aquella que defiende unas instituciones específicas (las del Estado de Bienestar). No tiene por qué tener una base obrera, ni tampoco plantea un horizonte más allá del capitalismo. En esto me apoyo en Kagarlitsky


d) El progresismo proviene de la izquierda. Nace en los 1970s y toma demandas obreras y marxistas que siempre estuvieron vinculadas a un proyecto de superación del capitalismo. Las demandas de las que se apropia son (entre otras), "lucha de género", "lucha indígena", "lucha medioambiental" (ecologismo), "lucha democrática",etc. Lo esencial, no obstante, es que a todas estas demandas les sustrae su base clasista (son "ciudadanistas") y, por implicación, cualquier conflicto agudo con la clase explotadora (menos todavía podemos hablar de un horizonte que proponga superar el capitalismo).

e) El social-liberalismo se constituye de gobiernos neo-liberales que aún se denominan de "izquierda". En él caen: la concertación en chile, el psoe español, el laborismo inglés, etc.

eso,

saludos comunistas

msm