http://www.elciudadano.cl/2013/07/27/74942/el-papa-de-la-libertad-de-espiritu-y-de-la-razon-cordial/
Qué triste es ver la deriva de la "teología de la
liberación" en lo que escribe Boff. No sé si siempre fue así, pero ahora
es claro que estos curas no tienen nada que ver con el comunismo, el
anticapitalismo, el igualitarismo y el materialismo.
Los curas de los "80s" (no por la década, sino porque fueron
80 los que firmaron una carta en Puebla de cierto interés para nosotros los
comunistas), ya no existen o quizás nunca existieron como tales (otro fetiche y
mito más de la izquierda)...
Para empezar, cualquier hombre de cierta razonabilidad puede presentar
la crítica que Marx le hizo a Hegel en los 1840s. ¿Qué importancia tiene la
libertad de consciencia si los mismos siervos medievales podían ser
"libres" en ese sentido? (esto es Marx comentando la "Dialéctica
del Amo y el Esclavo" de Hegel)
Segundo, también es pertinente apercibirse de una cuestión crucial:
Boff opera con una concepción "liberal" de la libertad; y es
precisamente en este punto donde se juegan definiciones políticas
fundamentales. Puesta de manera sintética la cuestión, la libertad de los liberales
es:
a) Libertad negativa (mera "ausencia de coerción" para que yo pueda hacer como quiera en mi esfera privada)
a) Libertad negativa (mera "ausencia de coerción" para que yo pueda hacer como quiera en mi esfera privada)
b) Individualista (la premisa el ego cartesiano)
Ambos elementos son evidentes en los desarrollos presentados por Boff
aún si la nomenclatura utilizada pudiera en algo diferir (e.g. el yo cartesiano
individual es reemplazado por la "persona humana").
El punto es que cualquier "concepción vital" no liberal y colectivista, siempre entiende que la "libertad" es y debe ser:
a) Libertad positiva (libertad para definir la ocurrencia de
cuestiones materiales determinadas en la realidad)
b) Colectiva (la premisa predicativa no es el "yo individual", sino el ser social -como plantea Marx en "Tesis sobre Feuerbach" (1843) y "Manuscritos económico-filosóficos 1844)
Lo demás cae de cajón: ¿qué me importa que Francisco viva pobremente
mientras "su" institución (que ahora conduce) es una de las más
corruptas del mundo? (ligada a malversaciones de fondos escandalosas, a la vez
es un patrón capitalista más, totalmente retrógrada de la cintura para abajo
-aborto, homosexualidad, mujeres, etc-...)
Los trotskystas y anarcos españoles de la guerra civil en realidad
tenían razón: "La única Iglesia que ilumina es la que arde"
No hay comentarios:
Publicar un comentario