domingo, 28 de abril de 2013

El desarrollo del capitalismo en AL (Agustín Cueva, 1977)



El desarrollo del capitalismo en América Latina (Agustín Cueva, 1977)

“La significación exacta del hecho colonial…Si con algún movimiento fundamental de la historia ha de relacionarse la colonización de América Latina, es con la acumulación originaria a escala mundial, entendida como un proceso que a la par que implica la acumulación sin precedentes en uno de los polos del sistema, supone necesariamente la desacumulación, también sin precedentes, en el otro extremo. Por lo tanto y a condición de no tomar la concentración de tierras esclavista o feudal en América por un proceso de acumulación originaria de capital local, es evidente que el movimiento metropolitano de transición al capitalismo frenó, en lugar de impulsar, el desarrollo de este modo de producción en las áreas coloniales. Tal como lo percibió Marx, el excedente económico producido en estas áreas no llegaba verdaderamente a transformarse en capital en el interior de ellas, donde se extorsionaba al productor directo por vías esclavistas y serviles, son que fluía hacia el exterior para convertirse, allí sí, en capital” (Agustín Cueva)

El periodo de acumulación originaria en europa corresponde en América Latina a un período de expropiación de riquezas y “desacumulación originaria”(Enrique Semo, “Historia del capitalismo en México. Los orígenes”)

En esta óptica, la misma fuga precipitada de riquezas ocurrida en el momento de la emancipación no es más que el punto culminante de un proceso de desacumulación: es el acto último con que el colonizador concluye su “misión civilizadora”

“El proceso de desacumulación originaria…Si en algún lugar hay que buscar el “secreto más recóndito” de nuestra debilidad inicial, es pues en ese plano estructural”.

“Sólo conviene aclarar que cuando hablamos en términos marxistas del modo de producción esclavista o feudal no estamos manejando tipos ideales construidos con los rasgos más “significativos” del “modelo” europeo; lo que queremos decir, sencillamente, es que la estructura económico-social heredada del período colonial se caracterizó por un bajísimo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y por relaciones sociales de producción basadas en la esclavitud y la servidumbre, hecho que constituyó un handicap, por decir lo menos, para el desarrollo posterior de nuestras sociedades. Lo cual no significa negar la conexión evidente de las formaciones esclavistas o feudales de América Latina con el desarrollo del capitalismo en escala mundial”

“Es verdad que la formación social esclavócrata es determinada o sufre una influencia decisiva del capitalismo mundial, a lo largo de los siglo XVIII y XIX. Pero también es cierto que bajo la esclavitud las relaciones de producción, la organización social y técnica de las fuerzas productivas y las estructuras de apropiación económica y dominación política poseen un perfil cualitativamente distinto del de cualquier formación capitalista”
 Independientemente de los grados y maneras de vinculación y dependencia de las colonias frente a la metrópoli, es innegable que en cada colonia se organizó y se desarrolló un sistema internamente articulado e impulsado de poder político y económico. Es en ese sentido que en cada colonia se constituyó una formación social más o menos delineada, homogénea o diversificada”
(Octavio Ianni, Esclavitud y capitalismo, 1976- referido al Brasil-)

“Esto está fuera de duda, y los estudios más recientes no hacen más que confirmar el carácter precapitalista de aquellas formaciones en donde incluso el salario, casi siempre nominal, no fue sino una forma de esclavizar o enfeudar al productor directo. De suerte que el problema no radica en prolongar una obsoleta discusión, sino de avanzar en el estudio de las modalidades histórico-concretas de existencia de los modos de producción esclavista y feudal en el continente americano, de su profundización y extensión en cada área, así como de sus maneras también concretas de articulación con los embriones capitalistas, principalmente mineros, y con modos de producción secundarios tales como la comunidad campesina, la economía patriarcal o la pequeña producción mercantil simple”

“…por el momento nos interesa destacar la que la primera fase de nuestra vida independiente, lejos de impulsar la inmediata disolución de esta matriz precapitalista, registró un movimiento en sentido inverso. Recordemos, aunque sólo sea a título de ejemplo, algunos casos”

“Hasta cerca de 1800 (en Brasil), los requerimientos de fuerza de trabajo brasileños habían traído aproximadamente 2.25 millones de negros desde las costas oriental y occidental del África negra. En los siguientes 50 años, para abastecer a los fundos azucareros del nordeste y especialmente a los fundos cafetaleros en expansión cercanos a Río de Janeiro, se importaron 1.35 millones más de negros, aproximadamente el 38% de todos los esclavos importados entre 1600 y 1800”(La herencia colonial de América Latina, J. Stanley y Bárbara H. Stein, 1975)

Todo lo cual prueba que hablamos más de una forma de explotación que de un modo de producción, ya que estas zonas producían ahora para el mercado capitalista mundial progresivamente fundado en el plusvalor relativo y la subsunción real (tal como Cuba, Jamaica y el esclavismo yanqui sureño). Esto es lo peligroso en el hecho de entender que se refuerzan modos de producción precapitalistas: se omiten los tipos de vinculaciones con el exterior, se omite si la producción es masivamente mercantil (aún si no es consumida internamente), se omiten la inclusión de nuevas técnicas de organización del trabajo y nueva maquinaria, etc. Asimismo, el entender que es un antiguo modo precapitalista el que se afirma, imposibilita comprender las razones estructurales del cambio en la estructura política de estas formaciones: y éste es precisamente el sentido del nacimiento de los nuevos estados nacionales latinoamericanos. En suma, no es un antiguo modo de producción el que se reafirma, sino que gana fuerza una forma de explotación  precedente, cuyo origen es tanto local como también la misma  es “recreada” por el capitalismo mundial…Seguir desarrollando la idea

Y cuando surgieron obstáculos internacionales para traer esclavos africanos, el sistema supo establecer además mecanismos de “sustitución de importaciones”:

“Por mediados del siglo XIX los criaderos (de esclavos) proliferaron en Brasil y Cuba. En la isla existieron por lo menos en Bocaranao y Cienfuegos, siendo cínicamente aplaudidos por el real consulado de la isla, en el año 1854, como un acertado sistema de conservación y reproducción”(Rolando Mellafe, breve historia de la esclavitud en América Latina, 1973)

La cuestión es también que cueva termina trabajando con un tipo ideal. El capitalismo central basado en el plusvalor relativo, la subsunción real, el EIR clásico y la TDTMG. El hecho de incluir las formas de explotación periféricas en el mpc, así como también sus formas transicionales, supone comprender que este modo de producción habilita la reproducción continuada de la acumulación primitiva, la subsunción formal, el plusvalor absoluto, el mpms, formas detrabajo esclavo, etc

“La antigua clase feudal –camuflada o disfrazada de burguesía republicana- ha conservado sus posiciones. La política de desamortización de la propiedad agraria iniciada por la revolución de Independencia…no condujo al desenvolvimiento de la pequeña propiedad…sabido es que la desamortización atacó más bien a la comunidad. Y el hecho es que durante un siglo de República, la gran propiedad agraria se ha reforzado y engrandecido a despecho del liberalismo teórico de nuestra constitución y de las necesidades prácticas del desarrollo de nuestra economía capitalista” (José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana)

Este es un problema. Cueva cita el caso peruano y el caso brasileño poniéndolos a la par; y, sin embargo, ambos casos son bien distintos. Mientras el esclavismo brasileño producía masivamente para el mercado mundial capitalista ya progresivamente basado en el plusvalor relativo y la subsunción real, las haciendas peruanas (es probable) no producían par este mercado. Aún así, la cuestión es empírica y debe verse en el estudio concreto de la formación peruana y brasileña…

Al comentario anterior, Cueva responde: “Es posible que una parte de concentración de tierras corresponda ya al proceso de acumulación originaria propiamente dicho, sobre todo en el momento en que Mariátegui escribe las reflexiones precedentes; aún es claro que la línea general del proceso decimonónico va en el sentido de reforzar la propiedad feudal y eventualmente las unidades semi-esclavistas alimentadas por los famosos “coolíes”.

En Bolivia y México sucedieron procesos análogos de concentración de tierras y de ampliación de haciendas en desmedro de la pequeña propiedad (formas de acumulación primitiva)

“En centro América el fortalecimiento de las instituciones feudales fue igualmente claro, con la sola excepción de costa rica” (se cita a Edelberto Torres Rivas)

“Después de la independencia (de Haití, que tuvo reconocidas raíces populares), el estado confiscó las propiedades pertenecientes al reino de Francia y a los colonos franceses. Así, de un 66 a un 90% de las tierras cultivadas pasaron a constituir propiedades estatales, hecho quizás único en América Latina. Sin embargo, empezaron a surgir nuevas estructuras que dieron a la cuestión agraria haitiana su característica propia. Los gobiernos adoptaron una política de constitución de grandes propiedades privadas a partir de las tierras estatales. Grandes extensiones de tierras fueron distribuidas a los jefes militares de alto rango y a los principales funcionarios civiles negros y mulatos…Así se fue generando una aristocracia terrateniente –negra y mulata- constituida y consolidada gracias al poder político”(Suzy castor, La ocupación norteamericana de Haití y sus consecuencias)

Sin que el caso rioplantense sea equiparable a los anteriores (no lo es en la medida en que allí las relaciones esclavistas o feudales carecen de peso histórico), conviene señalar que el proceso de concentración de tierras producido inmediatamente después de la Independencia fue también notable en dicha área:

“Hacia 1853, la herencia colonial de las grandes estancias ganaderas había sido repetidamente reforzada por la renta y posterior venta de tierras públicas y por francas concesiones. En 1828, cerca de 538 arrendatarios recibieron un promedio de 14800 hectáreas por posesión, y entre 1857 y 1862 otros 233 arrendatarios recibieron 9051 hectáreas por cabeza…En 1840, en la céntrica provincia de Buenos Aires, 825 haciendas controlaban más de 13 millones de hectáreas” (La herencia colonial de América Latina, J. Stanley y Bárbara H. Stein, 1975)

“Sólo Paraguay, con su atenuada régimen feudal-patriarcal, parece haber escapado hasta 1870 al movimiento general de expansión de la propiedad latifundiaria. De un total de 15000 leguas cuadradas registradas en esta fecha, únicamente el 17% era propiedad de particulares; el resto estaba constituido por tierras estatales que se arrendaban a los campesinos”

“La índole feudal-esclavista de la sociedad latinoamericana de entonces, con pocas áreas de excepción, parece pues difícil de cuestionar,e incluso el carácter abierto y monetario de su economía debe ser ubicado en su precisa dimensiónEs verdad que existe un comercio exportador e importador de regular magnitud  y que el proyecto burgués de ampliarlo lleva hasta escribir odas a la agricultura de la zona tórrida, como el famoso poema de don Andrés belloSin embargo, su ritmo de desarrollo es extremadamente lento: en casi todas partes los niveles de comercio internacional de 1850 no exceden demasiado a los de 1825 (esta última frase está basada en Tulio HalperinDonghi, “Historia contemporánea de América Latina”)

Y en lo interno subsisten situaciones como la descrita en la cita que sigue –referente a Nicaragua- que están lejos de ofrecernos un ejemplo de economía por lo menos monetarizada:

“Es sorprendente que el cacao, como una moneda de tipo divisionario y como patrón para representar los valores, no se haya dejado de usar hasta 1900; durante el periodo “republicano” se continuaron usando regularmente las medidas indígenas “cinco”, “mano”, “quince”; los propietarios ricos a cuenta de su crédito acuñaban monedas particulares a falta de un signo monetario nacional, o mejor dicho, a falta de un verdadera economía de intercambio. Por influjos del comercio exterior siempre débil e inconstante, circulaban en Nicaragua monedas de otros países: peso de plata español, soles del Perú, pesos chilenos; a raíz del comercio y del tráfico abierto por el San Juan para comunicar el este con el oeste de Estados unidos, circulaban dólares y moneda divisionaria norteamericana” (Jaime Wheelock. Imperialismo y dictadura: crisis de una formación social, 1975)

“…Tesis como las de Gunder Frank no han hecho más que entorpecer la investigación a fondo de la cuestión, aunque parece claro que situaciones similares a las de Nicaragua se dieron en casi toda Centroamérica, en muchos países del Caribe, en el altiplano andino y no se diga en el Paraguay francista”

Sin mayor riesgo de error se puede afirmar que una economía premonetaria persistió en inmensas porciones del cuerpo social latinoamericano del siglo XIXal mismo tiempo que su segmento más monetarizado iba desarrollándose y ampliando sus circuitos de circulación simplePara este nivel regía efectivamente la fórmula mercancía-dinero-mercancía, ya que, como afirma Carmagnani, en un trabajo por lo demás controvertible, “son las mercancías anticipadas las que dan vida a la circulación de mercancías”.Fórmula que sólo se quebrará de manera significativa, aunque no homogénea, a partir de 1870-80, es decir, al iniciarse ya propiamente el desarrollo capitalista”

El texto de Carmagnani es: “Formación y crisis de un sistema feudal. América Latina del siglo XVI hasta nuestros días” (1976)

Retener y desarrollar. Tesis muy importantes. También debemos destacar el hecho de que la subsunción formal de los campesinos y el pago adelantado de cosechas a prestamistas (como los casos descritos en la india y en México) que suministraban materias primas y/o maquinaria productiva, pueden ser incluido sin riesgo de error en la circulación simple de mercancías y encaja de buena manera en el mpms

“…las estructuras precapitalistas dominantes, en el agro especialmente, constituyeron un serio escollo para el rápido desarrollo de las nuevas naciones…recordemos la tesis de Bairoch sobre la importancia que tuvo el desarrollo de la agricultura para el despegue de los países industrializados hasta el siglo XIX”.

De hecho, durante gran parte del siglo XIX, la importación de alimentos en los países de AL fue de importancia sustancial (existía una incapacidad estructural de autorreproducción):

a)      Brasil (20% del valor total de las importaciones era en alimentados durante todo el siglo XIX) (Nelson WerneckSodré, Formacao histórica do Brasil, 1964)
b)      Mariátegui presenta cifras similares para Perú
c)      En 1860, el 18% del valor total de las importaciones paraguayas eran en comestibles
d)     En ecuador, lo terratenientes son incapaces de producir lo suficiente para alimentar al reducido núcleo poblacional de la costa

“En algunos de estos casos ni siquiera puede decirse que los déficit obedezcan al hecho de haberse dedicado la mayor parte de las tierras a cultivos de exportación”

“De todas maneras es incuestionable que esta situación limita incluso las incipientes posibilidades de acumulación surgidas de la actividad primario exportadora, frenada también su desarrollo por múltiples relaciones precapitalistas de producción. La misma necesidad de dedicar tantas tierras y brazos a los cultivos de exportación, allí donde éstos van cobrando importancia, es más un efecto que una causa de la situación de atraso; es, si se quiere, la expresión palpable de un “desarrollo” que se efectúa más en extensión que en profundidad”

“Tal tipo de desarrollo, presente en sectores “de punta” como la minería, se manifiesta sobre todo en aquellas áreas en que el modo de producción feudal se ha implantado firmemente. Es el caso de Perú, por ejemplo, donde:

“…hasta tal punto abunda el trabajo indio que sólo las mayores haciendas de amalgama del mineral utilizan mulas para pisar la mezcla de éste y mercurio; los bolicheros que practican esa actividad en ínfima escala emplean indios “que durante horas pisotean el mercurio para mezclarlo con la masa mineral” y –pese a que estos bolicheros utilizan para financiar estas actividades dinero tomado a crédito con interés elevado- logran “explotando a los indios en todas las formas posibles…hacer considerable fortuna en pocos años (Tulio HalperinDonghi)

Algo similar ocurre en Bolivia, donde la matriz precapitalista permite establecer un valor de la fuerza de trabajo reducido a límites apenas vegetativos:

“…a mediados del siglo XIX, los salarios de los jornaleros son de cuatro reales diarios, iguales por lo tanto a los de los mitayos de 1606, e inferiores a los de los trabajadores libres convocados en aquella remota etapa de prosperidad para complementar el trabajo de los indios de la mita” (Tulio HalperinDonghi)

“Sobre el telón de fondo de las estructuras precapitalistas imperantes a lo largo y ancho del continente, uno entiende mejor el propio enseñoramiento del capital comercial yd el usurario, que, como Marx no dejó de señalarlo, reinan en relación estrictamente inversa del desarrollo del modo de producción capitalista y sin siquiera impulsar, por sí solos, la transición hacia él. Expresión del grado casi nulo de desarrollo local de este régimen de producción, el predominio de tales formas antediluvianas de capital se convirtió a su turno, por un proceso de reversión dialéctica, en serio obstáculo para la implantación del modo de producción específicamente capitalista”

Esto es lo que nosotros discutimos

“El capital usurario embargaba la explotación agraria al capital sin alterar el régimen de producción en que aquélla se fundamentaba. La tiranía que ejercían los prestamistas sobre los prestatarios a través del dinero encarecido era transmitida por éstos a la mano de obra esclava mediante la violencia de la explotación…La usura, en cierto modo, ejercía una doble depredación, puesto que con sus usurpaciones dinerarias expropiaba a los terratenientes del valor excedentario producido por la fuerza de trabajo directa, y a esta la sumía, por intermedio de los productores indirectos, en una extenuación deplorable. Como el dinero reproducido por este tipo de despojo no creaba riqueza, sino que consumía las fuentes de su generación directa y sustraía el capital del propietario hasta absorberlo totalmente, su constante función depredadora terminaba carcomiendo la productividad del trabajo y la rentabilidad de la tierra hasta límites de absoluto empobrecimiento”(Héctor Malavé Mata, “Formación histórica del antidesarrollo de Venezuela”, 1974)

Notar que la cita muestra una concepción neoclásica de capital

Y esto no era excepcional, sino que se encontraba generalizado a través de AL:

Toda la política venezolana –desde 1830 hasta muy avanzado el siglo XIX- estuvo condicionada por el problema de la usura. Cualquier medida adoptada por los gobiernos sobre aquella materia se relacionaba directa o indirectamente con la excesiva especulación del dinero. Sin embargo, estaba tan arraigadas las operaciones de agio en toda la república y tan fortalecidos sus beneficiarios, que, a pesar de todas las opiniones reiteradas de reproche y descontento por la quiebra de la agricultura, los pocos ensayos legislativos que se hicieron para remediar la desastrosa situación más bien contribuyeron a empeorarla”(Héctor Malavé Mata, “Formación histórica del antidesarrollo de Venezuela”, 1974)

“La presencia de la primera potencia industrial del planeta en tierras latinoamericanas fue no solamente una presencia comercial, mas también especuladora y usuraria, encaminada a succionarnos excedente sin siquiera intervenir directamente en su generación”

“…los famosos préstamos británicos para la emancipación, de los cuales recibimos, descontadas las comisiones de rigor, a lo mucho un 60%, comprometiéndonos además a pagar abultados intereses sobre su valor nominal. Sistema desembozado de usura que se prolonga durante toda nuestra primera fase de vida independiente y que explica, por su misma rentabilidad para el agiotista, la estructura de las inversiones extranjeras de entonces, volcadas muchísimo más hacia la obtención de fáciles réditos que hacia cualquier órbita productiva” (e.g. en 1865, el 76,4% del total de las inversiones inglesas en AL constituyen préstamos a los gobiernos locales)

“Su acción (la de los súbditos metropolitanos que actúan en el interior de nuestras formaciones) contribuye a monetizar muchas veces por primera vez la economía local, más no en vista de una implantación inmediata del modo de producción capitalista, sino con el fin de perpetrar aquellos actos de pillaje típicos del capital comercial”

“…el engranaje no es estático. Llega un momento en que la esfera tradicional de acción del capital comercial resulta estrecha para éste, que tiene que ampliar su ámbito no sólo en virtud de su particular movimiento, mas también en aras de una cabal realización del plusvalor del sector industrial metropolitano”

“…para la década de 1840 los comerciantes ingleses reconocieron que se habían alcanzado los límites de la demanda latinoamericana y que el problema era incrementar las ventas, mediante el desarrollo de los recursos no utilizados o mal aprovechados en el interior mediante la construcción de ferrocarriles”La herencia colonial de América Latina, J. Stanley y Bárbara H. Stein, 1975)

“El marasmo feudal, esclavista o pequeñocampesino va rompiéndose sin duda, aunque no precisamente por caminos revolucionarios. La economía latinoamericana tomada en conjunto está ya bastante monetarizada hacia 1870, cuando los primeros bancos comienzan a aparecer…”

Las formas de imbricación de la América latina precapitalista con la europa y los estados unidos protoimperialistasdifieren desde luego, cualitativamente, de las que se establecerán en la fase siguienteMas esto no significa una desconexión o una discontinuidad absoluta entre etapas: la que concluye hacia 1870 no solo constituye el piso estructural sobre el que se levantará la próxima, sino que además lega toda una serie de vínculos concretos de dependencia que facilitarán el tránsito en el momento oportuno.

Se cita el caso del contrato Grace
En 1889, en el Perú, los ingleses “beneficiaron” al gobierno local con la condonación de toda su deuda externa a cambio de que sus accionistas (de la PeruvianCorporation) fueran propietarios directos de ferrocarriles, guano, tierras y gran parte de las rentas aduanales

No es por azar que este ominoso contrato se firmara en 1889, cuando el capitalismo metropolitano había entrado ya en su fase imperialistay nuestras naciones dejaban de ser países simplemente precapitalistas para convertirse en reales sociedades subdesarrolladas…”

“La diferencia más importante para nosotros, y muy llamativa en sí, consiste en que toda sociedad precapitalista presenta económicamente una unidad mucho menos coherente que la capitalista: en que ella la independencia de las partes es mucho mayor, su interdependencia económica menor y más unilateral que en el capitalismo. Cuanto menor es la importancia del tráfico de mercancías para la vida de la sociedad entera, cuanto más casi autárquicas son las diversas partes de la sociedad en lo económico…o cuanto menos importante es su función propiamente económica de la sociedad, en proceso de producción…tanto menor es la forma unitaria, la coherencia organizativa de la sociedad, del estado, y tanto menos realmente fundada en la vida real de la sociedad”(Lukacs, Historia y conciencia de clase)

Cita que se utiliza para explicar el desorden político en AL durante el siglo XIX(regionalismos, dificultad para fijar una capital nacional, etc)

Se utiliza la noción de balcanización para describir este momento histórico (que también se dio en Brasil)

“Parece ocurrir una lucha entre el poder central y las provincias. Ocurre en verdad una lucha dentro de la clase dominante. Motivada por sus antagonismos y contradicciones, entre la que despunta a veces una lucha de clases de claridad tan singular como la de Cabanagem. Cuando tales luchas se producen, están ligadas al marco provincial…las provincias son, sin embargo, meras abstracciones, que dan la idea de lo general, de su moldura física. Lo esencial no está en las provincias, sino en las clases, como consecuencia del modo local de producción”(WerneckSodré)

2. La problemática de conformación del estado nacional
Desde la perspectiva ideológica del colonizador todo pueblo colonizado carece de historia; por definición no la posee, ya que tal categoría es un atributo de la “civilización” y no de la “barbarie”Los procesos de emancipación son interpretados a su vez como un triunfo de ésta sobre aquella: derrotados los portadores de la “civilización”, las antiguas colonias no hacen más que recobrar el estado “natural” que les es propio. Se mueven, ciertamente, pero con movimientos caprichosos e inconexos, irreductibles a las categorías conceptuales con que normalmente se captan las leyes del devenir histórico. El arbitrio y azar que ahora imperan…”

“El propio intelectual criollo se adhiere a menudo  a esta perspectiva. Convencido de pertenecer a sociedades sin historia, termina por elaborar un ersatz de la misma, configurando la imagen de un mundo gelatinoso cuyas dilataciones y contradicciones no obedecen a otra lógica que la de los movimientos veleidosos de caudillos bárbaros y soldados de pacotilla, caciques atrabiliarios y déspotas de pretensión iluminista

“Desde el momento en que el período denominado de “anarquía” queda huérfano de una explicación que vaya más allá de una simple descripción de fenómenos como el “caciquisimo”, el “caudillismo”, el “militarismo”, los “localismos” y “regionalismos”, convertidos en datos últimos e irreductibles, es un hecho que se dejan las puertas abiertas a interpretaciones incluso racistas”

“…la edificación de un Estado nacional no se realiza jamás en el vacío, ni a partir de un maná que se llamaría “madurez política”, sino sobre la base de una estructura económico-social históricamente dada y dentro de un contexto internacional concreto, factores que no sólo determinan las modalidades históricas de cada entidad estatal mas también la mayor o menor tortuosidad del camino que conduce a su constituciónNo es lo mismo construir un Estado sobre el cimiento relativamente firme del modo de producción capitalista implantado en toda la extensión de un cuerpo social, que edificarlo sobre la anfractuosa topografía de estructuras precapitalistas que por su misma índole son incapaces de proporcionar el fundamento objetivo de cualquier unidad nacional, esto es, un mercado interior de amplia envergadura”

“La diferencia más importante para nosotros, y muy llamativa en sí, consiste en que toda sociedad precapitalista presenta económicamente una unidad mucho menos coherente que la capitalista: en que en ella la independencia de las partes es mucho mayor, su interdependencia económica menor y más unilateral que en el capitalismo. Cuánto menor es la importancia del tráfico de mercancías para la vida de una sociedad entera, cuánto más casi autárquicas son las diversas partes de la sociedad en lo económico…tanto menor es la forma unitaria, la coherencia organizativa de la sociedad, del estado, y tanto menos realmente fundada en la vida real de la sociedad” (Lukacs, “Historia y conciencia de clase”)

“...la marcada autonomía de los distintos segmentos económicos, modalidad inevitable de existencia de esa abigarrada matriz precapitalista, se haya traducido en la poca coherencia orgánica de la sociedad en conjunto y de su sobreestructura política en particular. En el límite aquella autonomía se expresaba por una acentuación tan grande “regionalismos” y “localismos”, que hasta tornaba difícil la fijación de una capital nacional, en un contexto como el de Bolivia…” (el sur comerciaba regionalmente con Argentina y dependía de ésta,; el norte se asimilaba comercialmente al Perú)

“Aún en Brasilque por razones históricas particulares (independencia por una vía pacífica que hasta le permitió conservar el aparato político-administrativo preexistente) logró escapar a un eventual proceso de “balcanización”,las fuerzas centrífugas precapitalistas no dejaron de hacerse presentes por lo menos durante toda la primera mitad del siglo XIX”

“Parece ocurrir una lucha entre el poder central y las provincias. Ocurre en verdad una lucha dentro de la clase dominante, motivada por sus antagonismos y contradicciones, entre la que despunta a veces una lucha de clases de claridad tan singular como la de Cabanagem…Las provincias son, sin embargo, meras abstracciones, que dan la idea de lo general, de su moldura física. Lo esencial no está en las provincias, sino en las clases, como consecuencia del modo local de producción…”(WerneckSodré)

En Argentina, la lucha entre el “litoral” y el “interior”, expresada mediatizadamente por la oposición entre “federalistas” y “unitarios”, también es signo del conflicto entre distintos modos de producción articulados entre sí

En litoral argentino despuntaba un capitalismo vinculado al mercado mundial, más todavía si esta área estaba vacía de estructuras esclavistas y feudales:

“Hacia mediados del siglo XIX ya no quedaban prácticamente núcleos importantes de población que no produjesen para vender o que no tuviesen parte significativa de su consumo compuesto por productos adquiridos del exterior o del resto de la economía nacional. La relación existente entre el empresario y el trabajador era netamente capitalista y la fuerza de trabajo recibía un precio en salario que, aunque fuera en parte en especie, como seguramente lo era en la producción pecuaria, no ocultaba el carácter básico de la relación existente”(Aldo Ferrer, “La economía argentina. Las etapas de su desarrollo y sus problemas actuales”, 1963)

En cambio, en “interior” argentino:

“…una parte sustancial de la población activa continuó ocupada en actividades de subsistencia, fuera de la economía de mercado…”(Aldo Ferrer, “La economía argentina. Las etapas de su desarrollo y sus problemas actuales”, 1963)

La dificultad de encontrar el sustrato económico-social necesario para la instauración de un Estado nacional determina incluso el surgimiento de las más aberrantes tendencias anexionistas, en aquellas situaciones en que ni siquiera existen una constelación esclavista o feudal suficientemente sólida como para imponer su hegemonía al conjunto del cuerpo social.Es el caso de la república dominicana, por ejemplo, donde el caudillo Buenaventura Báez, cinco veces presidente del país, parece no incubar otro sueño que el de entregar su patria a la metrópoli que fuese…”

Chile, país que es el primero en conformar un Estado relativamente sólido y estable, mas no por mero azar ni por razones de “idiosincrasia”, sino porque en la sociedad civil que lo sustenta no existe la esclavitud y el feudalismo no va más allá de su débil expresión en el “inquilinato”, mientras el capitalismo gana terreno con bastante celeridad incluso en el agro”

Zemelman afirma que en Chile:

“…los propietarios agrícolas nunca han revestido el carácter de una oligarquía agrícola, en sentido estricto, pues mantienen estrechas vinculaciones con las actividades comerciales, que van acentuándose a medida que avanza el siglo XIX” (Génesis histórica del proceso chileno, Zemelman)


“No porque el autor lleve demasiado el agua a su molino dejan de tener validez los abundantes datos de Vitale sobre el temprano aparecimiento de este modo de producción (capitalista) en Chile, hecho que constituye la base de la igualmente temprana constitución de un estado nacional, al que la subsistencia de elementos precapitalistas, débil como ya se vió, logró imprimir sin embargo un carácter conservador

“…la posibilidad de conformación de estados nacionales verdaderamente unificados y relativamente estables en América Latina varió en función directa de una burguesía orgánica de envergadura nacionalno puede medirse de otra manera que por su mayor o menor tendencia general de desarrollo hacia el capitalismo”

Militarismo: “no puede ser interpretado como causa de la inestabilidad política (“ambiciones” de los jefes militares), sino más bien como un reflejo, con grados variables de autonomía, de la dispersión de fuentes de poder derivada de la heterogeneidad estructural de las nacientes formaciones”
“Contrariamente a lo que a menudo se imagina, el caudillo no es necesariamente un militar y hasta es raro que sea un militar de profesión. En cambio, cualquiera que fuese su origen; el caudillo debía ser capaz de conducir a sus fieles al combate; por esta razón, más de un gran propietario, un abogado, o también un bandolero llegó al poder con el título de general conquistador en las revoluciones”(J. Lambert)

La fase denominada de “anarquía”, que no es otra cosa que el tormentoso camino que nuestras formaciones sociales tienen que recorrer hasta constituir sus estados nacionales, corresponde en términos generales al desarrollo de una estructura que partiendo de una situación de equilibrio inestable de diversas formas productivas, llega a una situación de predominio relativamente consolidado del modo de producción capitalista
Queda por analizar en cada caso concreto la forma de tal predominioque no necesariamente es sinónimo de una extensión del modo de producción capitalista en la totalidad del cuerpo social o por lo menos en una vasta porción de él.Cuando ésta extensión ocurre, el Estado se estabiliza adoptando por lo general la forma “liberal-oligárquica (a)”
“…si no, la situación de extrema precariedad se prolonga indefinidamente, expresada en una permanente crisis de hegemonía (b)”
“En el primer caso podría decirse, forzando un poco la conceptualización de Marx; que el Estado burgués-oligárquico supedita realmente al conjunto de una formación dada, mientras el segundo caso pudiera ser pensado en términos de una supeditación todavía formal de importantes segmentos del cuerpo social” (esta última situación es la Ecuador y Bolivia)

A esto hay que incluir la continua intervención extranjera. En casos extremos:
a)      Uruguay fue para “creado” por Argentina“…frente al conflicto argentino-brasileño, Inglaterra puso una solución…creando un estado-tapón, y sus dirigentes no dejaron entonces de tomar en cuenta las ventajas que derivarían para sus intereses en el río de la plata, imposible desde entonces de clausurar por voluntad unilateral de una potencia”(Halperin)
b)      México se constituyó en lucha contra el invasor yanqui (el cual le cercenó la mitad de su territorio)

Guatemala, Bélice, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica ingresaron a la vida independiente como una entidad política unificada (Federación Centroamericana).Pero, aún sin revolución ni resistencia realista, la unidad no pudo mantenerse por la extrema heterogeneidad de la zona, derivada de la coexistencia y articulación de distintos modos de producción (e.g. feudalismo en Guatemala, incipiente capitalismo en El Salvador –amplia vinculación con el mercado mundial-, modo mercantil simple en Costa Rica).A esto se sumaba la intervención extranjera

3. Las luchas y sus perspectivas democráticas

Para la ultraizquierda, la lucha de clases comienza recién con su presencialo anterior es una suerte de prehistoria tejida de inercias y de errores, de componendas y manipulaciones; en el mejor de los casos las clases subordinadas aparecen en la escena como sujeto de graciosas “concesiones”.

Para el periodo que venimos analizando es un hecho que predomina esa visión que ManfredKossok ha calificado de fatalista, puesto que “hace caso omiso de las posibilidades alternativas que desde 1830 se hallaban en embrión en las innúmeras acciones revolucionarias”.Y, como ese fatalismo no es sino el rostro del elitismo, el conocimiento de la historia de los movimientos revolucionarios y las alternativas democráticas de la América latina decimonónica resulta todavía el “hijastro de la historia

“Se enmarcaban, pues, en un horizonte cuyos límites objetivos eran los de una revolución democrático-burguesa, perspectiva en la que hay que ubicarlas evaluando la profundidad de cada movimiento evaluando en función del predominio del elemento democrático –es decir, popular- sobre el elemento propiamente burgués, y sin olvidar que su posterior derrota o desvirtuamiento no los reduce a la condición de simple “astucia” de una vía reaccionaria trazada de antemano”

Proceso independentista
-          Complejidad y heterogeneidad clasistas
-          Comienza en Haití con una rebelión popular que no solo emancipa al país sino que también elimina de cuajo el modo de producción esclavista
-          La participación popular no se reduce a Haití, por ejemplo, en México“…la guerrilla revolucionaria social, dirigida por Hidalgo y Morelos, se volvió punto de partida y portadora de una concepción del Estado revolucionario, es decir, hizo saltar en pedazos tanto el contenido como el aparato institucional del marco de emancipación trazado por el ala republicana y liberal del partido criollo de la revolución” (ManfredKossok). Hidalgo propone que las tierras robadas a los indígenas les sean devueltas (y, según su concepción, éstas no podían ser arrendadas subsecuentemente)
-          El Paraguay de Artigas es también un ejemplo de participación popular:“El código agrario de 1815 –tierra libre, hombres libres- fue “la más avanzada y gloriosa constitución” de cuantas llegarían a conocer los uruguayos…se decretaba la expropiación y el reparto de las tierras…se decomisaba la tierra de los enemigos sin indemnización alguna, y a los enemigos pertenecía, dato importante, la inmensa mayoría de los latifundios…Las tierras se repartían de acuerdo con el principio de que “los más infelices serán los más privilegiados”. Los indios tenían, en la concepción de Artigas, “el principal derecho”…”
-          La cronología de rebeliones y levantamientos populares en Brasil dice todo sobre esta cuestión”(punto culminante es la marcha de los “playeros” en 1848-1849)

Las masas populares estuvieron presentes, en no pequeña medida, en el proceso independentista. Esto aún si sus proyectos fueron finalmente derrotados…

“La dialéctica de estos movimiento es sin duda harto compleja, puesto que en ellos el contenido popular nunca aparece en estado “puro”, con perfiles de clara autonomía; por el contrario, siempre está inmerso en el marco de esas oposiciones “regionales” y “locales”Lo cual quiere decir que la contradicción social principal se expresó y disolvió, a la vez, en la enmarañada red de contradicciones secundarias”

“…un trazo común de evolución. La presión revolucionaria comienza en las capas de abajo, inmediatas de la clase dominante. De ahí se generaliza por toda la masa, descendiendo sucesivamente de una a otra capa inferior. Esto provoca una contramarcha de las propias clases iniciadoras del movimiento, las cuales, de revolucionarias, bajo la presión que las arrastra por donde no quieren ir, pasan a reaccionarias, o por lo menos abandonan el movimiento. Dejan así a su suerte a los últimos que entraron en la lucha, quienes de esta manera debilitados, son aplastados por la reacción del poder central” (Caio Prado Junior)

“Privados de todos los derechos, aislados en los grandes dominios rurales, donde vivían en una disciplina cuyo rigor no conocía límites y cercados en un medio que les era extraño, faltaban a los esclavos brasileños todos los elementos para constituirse, a pesar de su considerable cantidad, en factores de peso en el equilibrio político nacional”(Caio Prado Junior)

Matriz económica precapitalista: “Una matriz de este tipo produce además complejos sistemas de diferenciaciones étnico-culturales capaces de conferir a la estructura clasista una dimensión de “castas”, hecho que a su turno repercute sobre la lucha de clases mediante la frecuente “deformación o desplazamiento de los frentes de combate reales” (en al área andina esto es característico; por lo demás explica porque las rebeliones nunca pasaron de “jacqueries”)

“Sabemos, además, que las agitaciones urbanas, sobre todo las protagonizadas por los artesanos, constituyeron uno de los ingredientes más dinámicos de la vida política de mediados del siglo pasado.Halperin señala que los artesanos irrumpen en la escena continental en la década de los cuarenta” (Caracas, Bogotá, Chile, Buenos aires)

Ejemplos:
-          Bogotá 1847-1854: solicitaban alzas de tarifas aduanales que protegieran la industria nacional. “La lucha callejera arrecia y la fuerzas populares crecen apoyadas por las fuerzas progresistas del ejército que encabeza el general José María Melo. Finalmente, al grito de “¡Pan, trabajo o muerte; viva el ejército y los artesanos, abajo los monopolistas!, los soldados de Melo unidos a las milicias artesanales toman el poder el 17 de abril de 1854”. En diciembre la experiencia es derrotada por la armas; Melo, sin embargo, muere seis años más tarde combatiendo como un simple soldado raso en las tropas de Benito Juárez

-          México (1850’s): las reformas juaristas son entendidas como jacobinas por Adolfo Gilly, quien entiende que la burguesía, aprovechando una prolongada lucha de las masas populares, arregla cuentas con sus enemigos feudales“La reforma fue sin duda un movimiento revolucionario, como lo fueron los que en Inglaterra, Francia, Estados Unidos y otros países cumplieron la misión histórica de imponer el capitalismo…la burguesía fueron siempre estrechas, la influencia de ésta sobre la política nacional fue creciente, y el aporte del pueblo y de la llamada clase media al movimiento reformador fue decisivo, surgió de abajo arriba”(Alonso Aguilar). Las reformas juaristas fundieron la lucha antifeudal con la emancipación nacional (recordemos que se inmiscuyen los franceses con Maximiliano); también terminaron por consolidar la construcción de un verdadero Estado nacional unificado

“El fracaso de la alternativa democrático-burguesa durante el período de la reforma consolida, de todas maneras, el encaminamiento de América Latina entera por la vía reaccionaria –“oligárquica”- de desarrollo del capitalismo, que se ensambla perfectamente con la fase imperialista en que había entrado el sistema mundial”
Cuba

-          “…la prolongación de la situación colonial había determinado una acumulación particular de contradicciones, venía desarrollándose desde 1868 un proceso revolucionario que sería de los más avanzados de América Latina en el siglo pasado”
-          La independencia está llevada por un movimiento masivamente popular (campesinos, esclavos, artesanos, profesionales e intelectuales patriotas)
-          1868-1878: guerra de diez años que culmina en una derrota. Surge el liderazgo de Antonio Maceo y se abole la esclavitud en 1886
-          La participación de la clase obrera fue notable a lo largo de la experiencia independentista: “Esta participación, que comienza en la guerra del 68 –apenas nacido el proletariado cubano- crece paulatinamente desde entonces, hasta hacerse decisiva en el 95. Durante ese período se crean, sólo en Tampa y cayo Hueso, más de 150 clubes revolucionarios, a través de los cuales se canaliza lo esencial de la actividad revolucionaria de la clase obrera”(José Cantón Navarro)

-          Cuando Martí logra organizar el partido revolucionario cubano, el proletariado se vincula íntimamente a éste. Cada trabajador contribuye a la causa liberadora con el 10% de su jornal y llega hasta ofrecer el salario de un día a la semana, que es denominado el día de la patria. Los obreros participan además directamente en las diversas acciones militares (e.g. trabajadores tabacaleros “…y el papel histórico de éstos es tan importante en todos los órdenes, que puede considerárselo como el cimiento más sólido del ideario y de la acción de José Martí”)

-          Es el hecho de que José martí pudo imponer su concepto de la táctica y la estrategia de la revolución a los viejos caudillos, por la base de masas, por el esfuerzo económico y por el contenido ideológico que le proporcionaron los tabaqueros. Sin los tabaqueros, Martí hubiera sido, indudablemente, un gran líder; pero con los tabaqueros, con los trabajadores organizados de entonces, respaldándole, Martí fue el líder nacional indiscutible” (García Galló)

-          De estos obreros, que empiezan a librar sus primeras batallas en todos los frentes, surgió además una nueva concepción de la cultura, que nada tiene que ver con la de los “modernistas” (con quienes resulta errado identificar formalmente a Martí) ni con la de los científicos “positivistas”. Mientras los primeros destilaban sus jeremiadas contra el materialismo capitalista sin dejar de mostrar que “sus posaderas estaban ornadas con el viejo blasón feudal” –como diría Marx- y los segundos desempeñaban sin tapujos el papel de intelectuales orgánicos de la oligarquía, en Cuba se desarrolló la concepción cultural más democrática del continente”

-          En 1898 se implanta el imperialismo yanqui

4. El proceso de acumulación originaria

Ejemplos de weberianismo:
-          “Se trata desde luego de casos límite, entre los que cabe toda una gama de situaciones intermedias”
-          Tales leyes no se manifiestan desde luego en estado “puro”, sino con la especificidad que les confiere la articulación de varios modos de producción, la vinculación entre formaciones sociales con distintos grados de evolución y un sinnúmero de factores más que es necesario examinar en cada caso concreto”

Es cierto que la historia nunca se repite “al pie de la letra”, mas ello no impide que exista un cierto número de regularidades estructuralesy por lo tanto de “repeticiones” que no son más que expresión de las leyes que rigen la conformación, el funcionamiento y el desarrollo de cada modo determinado de producción”

“La única modificación susceptible de ocurrir en este proceso de disociación (Cueva comprende que lo fundamental de la acumulación originaria es la desvinculación entre el productor y los medios de producción y de vida) es la introducida por la vía revolucionaria de desarrollo del capitalismo en el agro, vía que al destruir la propiedad terrateniente e instalar en su lugar la pequeña hacienda campesinaconvierte a la forma de producción mercantil simple en eje de la transición, hasta el momento en que el proceso de descomposición del campesinado se encarga de separar al productor directo de los medios de producción, instaurando de esta manera el régimen capitalista propiamente dicho en el sector agrarioLa realización o realización de esta modalidad de transición reviste una enorme importancia tanto para el ritmo como para la forma de desarrollo del capitalismo…”(ésta no fue la vía latinoamericana)

“…este proceso, con carácter ya dinámico y masivo, se realiza, y no por casualidad, una vez que el capitalismo mundial entra en su fase imperialista, determinando un nuevo modo de vinculación entre los países metropolitanos y las áreas periféricas…(el capitalismo) ahora monopólico, extiende sus tentáculos en toda la extensión del globo, que el propio desarrollo del capitalismo imperial requiere de una afluencia sin precedentes de materias primas y productos agropecuarios,y que la segunda revolución industrial vuelve posible un comercio en escala ampliada al revolucionar los medios de transporte aún en la “periferia”; desde ese momento es natural que tiendan a romperse los límites de los viejos modos de producción en América Latina y se desencadene un proceso de acumulación originaria encaminado a implantar el predominio omnímodo del capital…”

Especificidad del proceso de acumulación originaria en AL:
a)      A diferencia de lo sucedido en Europa, en nuestra región no se contó con el excedente proveniente de otras zonas colonialesEsto es, debió realizarse exclusivamente desde una base interna
b)     Se sumó la permanente succión de excedente desde las metrópolis
c)      No pudo cristalizar una “política proteccionista” que si se dio en Europa: “era un medio de fabricar fabricantes, de expropiar trabajadores independientes, de capitalizar los medios de producción y de subsistencia nacionales, de abreviar por la violencia la transición entre el modo de producción antiguo y el moderno”(Karl Marx, El Capital)
d)     Ocurrida en el último tercio del siglo XIX

“La expoliación de los bienes eclesiásticos, la enajenación fraudulenta de las tierras fiscales, el robo de la propiedad comunal, la transformación usurpatoria, practicada con el terrorismo más despiadado, de la propiedad feudal y clánica en propiedad moderna, fueron otros tantos métodos idílicos de la acumulación originaria. Estos métodos conquistaron el campo para la agricultura capitalista, incorporaron el suelo al capital y crearon para la industria urbana la necesaria oferta de un proletariado enteramente libre” (Karl Marx, El capital I, cap XXIII)

“…en México se produjo a raíz de la Reforma una depredación masiva de los bienes de la Iglesia, un saqueo también masivo de los bienes comunales y la enajenación también fraudulenta de las tierra de dominio público, creando de este modo los contingentes de trabajadores “libres” requeridos no tanto por una industria urbana que estaba lejos de florecer, cuanto por las actividades mineras, agropecuarias, de transporte y comercialización”

De igual manera sucede en Colombia y Guatemala. En ésta última, el presidente Justo Rufino Barrios establece un decreto en 1877, el cual permitió la repartición de tierras fiscales y eclesiales a precios muy favorables para los particulares que las “adquirían”. Así, surgió el latifundio liberal también a costa de pequeños campesinos e indígenas

Casos particulares
a)      Costa Ricala existencia de una economía mercantil simple ya desarrollada limita el proceso de acumulación originaria (la cual coexiste, por lo tanto, con la “vía farmer”
b)      Brasil: “…el predominio del modo de producción esclavista hasta el momento de la transición plantea una situación muy particular. Ni se trata aquí de expropiar a una iglesia feudal ni a comunidades campesinas, puesto que tales instancias no existen como obstáculo para la implantación del capitalismo, sino más bien de liberar el capital comercial involucrado en el tráfico de esclavos y convertir a éstos en población “libre”. El proceso de acumulación originaria se identifica por lo tanto con el proceso de disolución del régimen esclavista que se inicia con la supresión del tráfico internacional de esclavos
c)      Chile y río de la plata: en tanto las relaciones de producción capitalistas empiezan a despuntar aquí tempranamente, el proceso de acumulación originaria arranca aquí con anterioridad.En último tercio del siglo XIX, este proceso no hace más que consolidarse. En Argentina y Uruguay fueron paradigmáticas las “leyes de alambrado”: a) permitieron un aprovechamiento más racional y eficiente de las fincas terratenientes (e.g. al estar delimitados ahora los terrenos, no era necesario recurrir a las manidas rondas nocturnas y su gasto en fuerza de trabajo); b) se defiende la propiedad terrateniente; c) se persigue a la población rural libre, obligándole a ingresar como asalariada del latifundista o a emigrar a los núcleos urbanos. También se conocieron las leyes de colonización: “hacia 1880 quizás las mejores tierras de toda Argentina eran de propiedad privada…cuando 100000 inmigrantes entraron al país, la Argentina era una tierra de grandes fundos, propiedad de una oligarquía terrateniente que necesitaba y sin embargo despreciaba a los inmigrantes” (Stanley y BarbaraStein)

“En este caso no se registra un despojo que con su acción misma produzca toda la mano de obra libre necesaria para el funcionamiento del modo de producción capitalista, pero la constitución de un monopolio sobre la tierra basta para definir un marco estructural en que los trabajadores provenientes del exterior sólo podrán insertarse en calidad de mano de obra previamente despojada de los medios de producción”

d)     Desplazamiento de la frontera indígena (e.g. “Pacificación de la araucanía” en chile)
e)      Ampliación de la frontera agrícola incluso a costa de países: Paraguay. “La cruenta guerra de 1870 fue el medio de incorporar al proceso de acumulación originaria a esta sociedad feudal-patriarcal en la que la propiedad precapitalista estaba resguardada incluso por un sólido sector estatal y en donde las condiciones internas todavía no habían madurado lo suficiente como para que aquél proceso pudiera efectuarse por la sola respuesta endógena a los requerimientos procedentes del exterior”

“…desde 1870 pasan a manos privadas 29 millones de hectáreas de tierra, de las cuales 25 millones son vendidas, regaladas o dilapidadas después de la guerra. Por propiedad privada debe entenderse -desde luego- capitalistas extranjeros (León Pomer)

f)       En Nicaraguatambién la acumulación originaria está vinculada a la intervención extranjera (yanquis)
g)      Haití es un caso paradigmático de intervención yanqui que produce expoliación de campesinos y acumulación originaria
h)      Acumulaciones originarias tardías: República dominicana (intervención yanqui en 1916) y región andina:

“…la mano de obra, al reclutarse en un contexto social sin mercado de trabajo, hizo necesaria la vigencia de dispositivos extraeconómicos capaces de retener en la mina y en la hacienda a una población trabajadora susceptible de retornar a su lugar de origen en donde probablemente la tierra aún era capaz de proporcionarle un mejor sustento que en la hacienda cañera o en la mina”(Ernesto Yepes, “Perú, un siglo de desarrollo capitalista”)

“…las grandes empresas capitalistas recurrían al expediente de comprar o alquilar tierras –en donde se mantienen relaciones de producción no capitalistas –para explícita y expresamente obligar a los colonos, pongos, etc, a ir a trabajar a las grandes empresas agroexportadoras, etc”(Ernesto Yepes, “Perú, un siglo de desarrollo capitalista”)

“Se trata de uno de esos casos límite en los que, a falta de un proceso completo de acumulación originaria, el modo de producción capitalista se implanta por los solos impulsos externos y únicamente en contados islotes de una formación social que en su conjunto sigue siendo fundamentalmente precapitalista (feudal en el caso peruano)”


5. El desarrollo oligárquico dependiente del capitalismo

Con la realización de la acumulación originaria se inicia en América Latina un complejo proceso de transición a través del cual el modo de producción capitalista va supeditando a las formas productivas anteriores e imponiendo su legalidad en las formas sociales correspondientespero sin dejar estar, a su vez, sobredeterminado por las condiciones histórico-concretas en que tiene lugar su desarrollo”. Estas condiciones se resumen en dos fenómenos fundamentales:
a)      El capitalismo no se implanta aquí mediante una revolución democrático-burguesa que destruya de manera radical los cimientos del antiguo orden
b)     El capitalismo nace y se desarrolla subordinado a la fase imperialista del capitalismo

“Los dos hechos guardan estrecha relación entre sí y se determinan mutuamente”

Polo de desarrollo del capitalismo en AL:
a)      Sector agrario: “…en el desarrollo de nuestro capitalismo agrario existe una especie de unidad en la diversidad dada por el hecho de que este desarrollo ocurre –salvo en contados puntos de excepción- de acuerdo con una modalidad que lejos de abolir el latifundio tradicional lo conserva como eje de toda la evolución

“…en el Perú, contra el sentido de la emancipación republicana, se ha encargado al espíritu del feudo –antítesis y negación del espíritu del burgo- la creación de una economía capitalista”(Mariátegui, Siete ensayos…)

b)      Sector minero

La transición al capitalismo es similar a la “vía junker” de Lenin; Cueva la denomina “vía reaccionaria” u “oligárquica”

Vía junker/vía farmer: “El propio Lenin advierte que hay en esto cuestiones muy peculiares y complicadas que resolver, puesto que son posibles las más variadas combinaciones de los elementos de tal o cual tipo de evolución capitalista”

En otras situaciones nacionales la incorporación de elementos de semiesclavitud o semiservidumbre es de tal magnitud, que hasta ha dado pábulo para que el mismo punto de arranque del modo de producción capitalista sea percibido como una especie de retorno a los peores rigores del régimen colonial.Este “retorno” no es tal sino en apariencia, pero el mantenimiento y hasta la recreación de formas semiesclavistas o semiserviles a lo largo del proceso es un hecho muy real, que por sí solo está definiendo una modalidad específica de desarrollo”

“Al plantador capitalista le fue ventajoso conservar para su empresa aquellos atributos de las relaciones precapitalistas que le representaban una mayor extracción de ganancia. Dividió el trabajo, introdujo su organización empresarial, pero conservó las formas de vinculación colonial no sujetas ni a salariado ni a regulación de la jornada de trabajo. En el agro nicaragüense precisamente, está bastante generalizado el régimen de salariado aparente o marginal caracterizado por el hecho de que el trabajo no origina pagos en dinero, o cuando más, una parte en dinero y otra parte en efectos u otras “gracias”: alimentos, uso de habitación, asentamiento en parcelas, suministro de artículos de primera necesidad y herramientas, etc. Este cambio de especie por trabajo puede aparecer superficialmente como una relación de tipo feudal o “semifeudal”, pero en realidad, tanto por la estructura social en la que se inscribecomo por el destino de la producción a la que valora con el trabajo, no es otra cosa que la envoltura de una explotación capitalista desvergonzada” (Jaime Wheelock)

“Nos encontramos con seguridad ante un caso de explotación capitalista, pero resulta dudoso que todo el tejido social en que ella tiene lugar pueda ser reducido a la condición de simple “envoltura”, que cuando más configuraría una situación de “desvergüenza”
 “Refiriéndose al terrateniente que transforma a sus trabajadores en asalariados y produce con vistas a la ganancia y no al ingreso, Marx insiste en que no se trata de un cambio únicamente formal”:

“Que la forma que percibe su renta se modifique, o la forma en que se paga al trabajador, no es por cierto una diferencia formal, sino que supone un trastocamiento total del mismo modo de producción (de la agricultura), tiene pues, supuestos que se basan en determinado desarrollo de la industria, de comercio y de la ciencia, en suma de la fuerzas productivas…la producción fundada en el capital y el trabajo asalariado no sólo es formalmente distinta a otros modos de producción, sino que presupone igualmente una revolución total y el desarrollo de la producción material” (Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política)

Ahora bien, la peculiaridad de una vía de desarrollo cargada de “envolturas” como las mencionadas consiste en que no se efectúa ese “trastorno completo del modo de producción” del que habla Marxo sea que no se realiza una transformación radical de las relaciones hombre-naturaleza mediante la introducción de conocimientos, técnicas e instrumentos verdaderamente modernossino que más bien asienta su evolución en un redoblamiento de la explotación de los productores directosEl sólo hecho de que el punto de gravitación de esta evolución esté constituido por la extracción de plusvalor absoluto basta para poner de manifiesto su carácter reaccionario”

“Marx insiste reiteradamente en que el factor específicamente progresista, que distingue de manera decisiva a la producción capitalista de formas de explotación anteriores, es ante todo la plusvalía relativa. La explotación voraz basada en el alargamiento de la jornada de trabajo es de otro modo la misma en el fabricante capitalista que en el boyardo feudal” (Lukacs)

“Allí donde los elementos semiesclavistas o semifeudales siguen “envolviendo” por largo tiempo el movimiento del capitalismo, las fuerzas productivas se desarrollan en extremo morosa y desigual (a); en las áreas en que el trabajo libre se impone como regla, ese desarrollo es incomparablemente más acelerado y homogéneo (b)

a)      Hacienda porfiriana típica
b)      Estancia rioplatense

“Adviértase aquí una diferencia importante respecto de economías como la australiana, neozelandesa, norteamericana y canadiense, donde por diversos procedimientos la disponibilidad de tierras para el colono agrícola potencial se mantuvo en expansión durante todo el período. En otras palabras, mientras en Argentina y Uruguay el inmigrante que aspiraba a la propiedad de la tierra no tenía otra alternativa que trabajar como asalariado o arrendatario en haciendas ya establecidas, en las otras economías existió una frontera agrícola en expansión y el estado fomentó el establecimiento de colonos” (Sunkel y Paz)

Desarrollo del capitalismo en AL
a)      Rémora en la constitución de un proletariado moderno
b)      Rémora en la conformación de una burguesía realmente moderna. La burguesía nace aquí confundida y entrelazada en su origen y su estructura con las aristocracia terrateniente.
“…el capitalista, o mejor el propietario, criollo, tiene el concepto de la renta antes que el de la producción”(Mariátegui)

“…incluso la oligarquía terrateniente argentina, protagonista del primer “milagro latinoamericano”, no tardó en convertirse en un serio obstáculo para el desarrollo de su país tan pronto como el modelo agroexportador fue afectado por la crisis de 1929”

Aún si la sobreexplotación del productor directo que implicaba esta vía junker de desarrollo limitaba el desarrollo del mercado interno, éste no dejó de existir y tener cierta importancia

“Al contrario de lo que indican las apariencias, y de lo que se afirma con demasiada frecuencia, el porfirismo estimuló la formación de un mercado interno que permitía al capitalismo adquirir impulso…Hasta se puede afirmar, basándose en las cifras de producción agraria destinadas al consumo interno, que el nivel de vida descendió fuertemente en términos reales con relación al período inmediatamente anterior. Sin embargo, estas cifras sólo en apariencia contradicen la hipótesis del desarrollo del mercado interno. En efecto, la amplitud de este último no es función de la demanda potencial de productos ni del volumen real del consumo, sino de la demanda expresada monetariamente. Ahora bien, aunque el nivel de consumo global del campo mexicano tendía a disminuir fuertemente durante la época porfiriana, la parte de su consumo individual que se expresaba por una demanda monetaria tendía a su vez a crecer paralelamente al proceso de proletarización, es decir, paralelamente al aumento de asalariados. Es la monetarización de una parte creciente del consumo (aunque éste disminuyera en volumen absoluto) lo que permitió la formación del mercado interno mexicano” (Gutelman)

“…pero que no hace más que recordarnos que el proceso de acumulación originaria es al mismo tiempo un proceso de creación de mercado internoAdmitido este hecho, sin el cual simplemente no habría capitalismo…”

Así, el alargamiento de la jornada de trabajo puede ir acompañado (como lo fue en la mayor cantidad de situaciones) de una pauperización absoluta de los productores directos, e igual crear mercado interno

Ejemplos de pauperización absoluta junto a transición capitalista y desarrollo de mercado interno

a)      México:“Para la época porfirista se cuenta con evidencias sólidas, de acuerdo con las cuales los salarios reales bajaron aproximadamente una cuarta parte, entre 1898 y 1911. Sólo los trabajadores de la industria minera parecen haberse salvado de esa reducción que fue particularmente severa en la agricultura” (Juan Felipe Leal, La burguesía y el estado mexicano, 1972)
b)     Noreste brasileño: ingreso per cápita disminuye a un ritmo anual de 0.6% entre 1872-1900
c)      Bahía:crecimiento nulo del ingreso per cápita entre 1872-1900
d)     Colombia: “el poder de compra representado por un año de trabajo disminuyó drásticamente durante la segunda mitad del siglo XIX”(McGreevey)
e)      Chile:“Las investigaciones realizadas por Luis Emilio Recabarren demuestran de manera fehaciente que los salarios reales de los trabajadores chilenos sufrieron una severa reducción en el período 1870-1910”

Excepciones a la pauperización absoluta
a)      Argentina
b)      Uruguay
c)      Área central del Brasil

“Esto no impidió que durante la fase oligárquica se produjese una acumulación de capital bastante acelerada,basada justamente en la depauperación creciente de las masas; pero sí determinó una restricción del mercado interior cuyos efectos se harían sentir a mediano y largo plazo”

“…es el hecho de que buena parte de “nuestro” mercado interior no era más que una prolongación del mercado metropolitano. Esto es notorio sobre todo en las situaciones de “enclave”, donde los salarios podían ser incluso más elevados que en el resto de la economía (que en estos casos es predominantemente precapitalista), pero sin que ello signifique la creación de un verdadero mercado nacional”

Ejemplos
a)      Centroamérica:“Los salarios de los obreros bananeros son, normalmente, mayores en un cien a trescientos por ciento en relación al resto del país. El problema es que el consumo se canaliza a través de las llamadas “tiendas de raya” o “comisariatos”, empresas comerciales del enclave que venden al por menor artículos y manufacturas importadas y generalmente a precios favorables (por tratarse de artículos cuya importación no paga impuestos).El funcionamiento de los “comisariatos” aísla de la economía de mercado local al sector laboral mejor remunerado del país, y a leja toda posibilidad de vincular la potencialidad consumidora del obrero agrícola de la plantación con el mercado nacional, necesitado de una demanda capaz de inyectarle dinamismo”(Edelberto Torres Rivas, Procesos y estructuras de una sociedad dependiente, 1969)

b)      Zona azucarera del Perú: “Tan pronto estuvieron listas las instalaciones, la compañía comenzó a importar directamente desde Alemania gran volumen de mercaderías para venderlas en el recientemente creado bazar general de la hacienda, que reemplazó a los tambos de los enganchadores. Estos artículos rápidamente se pusieron en venta a los trabajadores de Casa grande a precios considerablemente más bajos de los que exhibían los artículos equivalentes en las tiendas minoristas…Poco después la población de los alrededores, así como los comerciantes de los pueblos de la sierra estaban enterados de las gangas que se podían conseguir en el bazar, alque acudieron multitudes y que a fines de 1918 era ya un negocio muy próspero”(La formación de la haciendas azucareras y los orígenes del Apra, Peter Klaren)

En el ejemplo que acabamos de ver la compañía Gildemeister realiza un extraordinario affair,ya que de una parte abarata aún más el valor de la fuerza de trabajo empleada por ella,y de otra obtiene una superganancia en las transacciones comerciales con los afuerinos; pero todo ello a costa del estrangulamiento del mercado interior propiamente peruano…”
Es verdad que lo característico de la etapa imperialista es la exportación de capitales y no la de mercancías, mas una cosa no excluye a la otra; baste recordar que el comercio mundial, que entre 1840 y 1880 creció a una tasa promedio de 3.3%, en la fase siguiente, de 1880 a 1913, lo hizo a una tasa de 14%, al mismo tiempo que se producían las exportaciones ya masivas de capital”
 “Y es que el enorme desarrollo de las fuerzas productivas que acompaña a la fase imperialista termina por derribar las últimas barreras proteccionistas “naturales” representadas por la insuficiencia de las vías de comunicación y los costos relativamente elevados del transporte, y hacerlo sienta una de las premisas necesarias para la consolidación de la división internacional del trabajo en su máximo rigor”

“…la deformación es a menudo tan grande que ni siquiera se logra desarrollar, junto a la agricultura de exportación, una agricultura de consumo interno capaz de abastecer las necesidades de alimentación de la población local”. Ejemplo:

 “En México, por ejemplo, al tiempo que se incrementaba notablemente la producción e algodón, cacao, caña de azúcar, henequén, vainilla, etc, la producción e frijoles, maíz y trigo, declinaba de un índice de 100 en 1877 a índices de 79,78 y 87, respectivamente, en 1907; y entre 1903 y 1912 se tenían que realizar importaciones de alimentos por un valor de 121 millones de pesos”

Argentina (1925-1929): 90% de los bienes antes importados ahora se producían nacionalmente (comienzo del ISI)

Inversiones extranjeras en AL
Inglaterra: ferrocarriles (46% del total en AL), especulación financiera (31% de los bonos estatales), en tercer términos minería, algunas industrias de transformación y servicios (20%)
EEUU: se instalan desde un comienzo en puntos clave de la producción. En 1914 el 60% de las inversiones está en minería, agricultura, fundición y petróleo

-          Desnacionalización: succiona excedente económico y deforma el aparato productivo nacional. “…e incluso en aquellas situaciones en que aparece pagando salarios más altos que los del resto del país (el capital extranjero) impone tasas de explotación sumamente elevadas, con seguridad mayores que en los otros sectores de la economía nacional, dados los correspondientes niveles de productividad del trabajo”

Esto no significa, sin embargo, que tales inversiones hubiesen frenado el desarrollo del capitalismo y que Lenin estuviese en el error al suponer que más bien lo aceleraríanAún en los casos de dominación más omnímoda de un país por el capital monopólico, como podría ser el caso de Cuba, resulta claro que la presencia de éste no puede significar otra cosa que una expansión del modo de producción capitalista”

De todos modos no cabe olvidar que el desarrollo del capitalismo no es otra cosa que el desarrollo de sus contradicciones específicas, es decir, de un conjunto de desigualdades presentes en todos los niveles de la estructura socialEn este sentido, su modalidad de desarrollo en América Latina no constituye propiamente una infracción de la regla, sino más bien una realización extremistas de la misma”

“Lenin, como es bien sabido, afirmó que “la exportación de capital influye sobre el desarrollo del capitalismo en los países en que aquél es invertido, acelerándolo extraordinariamente” “…Autores como Theotonio Dos Santos lo han refutado, a nuestro juicio sin mayor fundamento (e.g. “La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en América Latina”, en “La dependencia político-económica de América Latina”, 1974)

“…el subdesarrollo latinoamericano sólo se torna comprensible al conceptualizarlo como un proceso de acumulación muy particular de contradicciones que no derivan únicamente de los elementos históricos en que hemos enfatizado en el presente capítulo(“prusianismo” agrario, deformación del aparato productivo capitalista debido a nuestra integración en el orden económico mundial, succión del excedente por el capital monopólico)sino también de una heterogeneidad estructural más amplia, explicable en términos de articulación de diversos modos de producción, sin cuyo análisis resulta imposible entender el propio desarrollo concreto de los elementos estudiados hasta ahora

6. La estructuración desigual del subdesarrollo

En efecto, este desarrollo del capitalismo no produjo la homogeneización total de las distintas formaciones sociales latinoamericanassino que por el contrario, acentuó las diferencias…”

Celso Furtado: intenta explicar la diversidad de nuestro proceso en razón el producto exportable con que nos incorporamos al mercado mundial
a)      Países exportadores de productos agrícolas de clima templado (simple frontera de la economía europea en proceso de industrialización)
b)      Países exportadores de productos agrícolas tropicales (regiones incapaces de crear nuevas tecnologías)
c)      Países exportadores de productos minerales (economías por lo general desnacionalizadas)

Sunkel y Paz, Cardoso y Faletto, junto con Furtado, poseen un denominador común que constituye al mismo tiempo una gran limitaciónomiten de manera sistemática el análisis de lo que es fundamental, de los modos de producción articulados en cada formación social.“En todo caso, las tipologías elaboradas por los autores que hemos mencionado no parecen sustituir con ventaja a una conceptualización basada en el materialismo histórico”

Crítica del concepto áreas de subsistencia de Sunkel y Paz
a)      El contraste entre antiguas “áreas de subsistencia” como Ecuador y Chile no se explica por la temprana vinculación al mercado mundial del segundo, y la tardía inclusión del primero. Esto porque los mismos datos proporcionados por los autores están errados (Ecuador exportó –básicamente cacao- por un valor de 500 millones de dólares entre 1852 y 1922).
b)      Chile se encuentra más desarrollado en términos capitalistas que Ecuador, y esto aún –y quizás gracias- al carácter de enclave de su economía (salitre y luego cobre). Esta es también una crítica a Faletto y Cardoso
c)      Ecuador tiene una de las estructuras feudales más acentuadas del continente en el siglo XIX, mientras Chile se caracteriza por su temprano capitalismo

Es cierto que el desarrollo de la economía agroexportadora en la costa ecuatoriana constituye la primera etapa de transición hacia el capitalismo, mas no cabe olvidar que esto ocurre en condiciones muy específicas: a) a partir de la hacienda señorial, en la que se mantienen relaciones semiserviles y técnicas rudimentarias de cultivo durante todo el ciclo del cacao; b) con una remuneración de la mano de obra que en última instancia está determinada por el valor de la fuerza de trabajo en las áreas feudales de la sierra; c) sin que produzca modificación alguna de la estructura económico-social de éstas áreas, que hasta la tercera década del siglo XX retenían aún el 70% de la población el país”

En tales condiciones, la misma relación entre el sector exportador y el resto de la economía nacional debe ser comprendida alterando la primacía de las preguntas, esto es, averiguando en primer lugar que efectos retardatarios produjo la matriz precapitalista en el sector agroexportador, y sólo después que efectos dinamizadores tuvo éste sobre la economía ecuatoriana en su conjunto”

Tal situación contrasta notoriamente con la de Chile, donde la misma actividad agropecuaria experimenta un sustantivo desarrollo en la segunda mitad del siglo XIX. La producción triguera, que en el decenio de 1850-1860 no superaba el medio millón de quintales, a partir de 1870 se septuplica; la producción vitivinícola se duplica entre 1875 y 1883; el hato de ganado vacuno se triplica entre 1868 y 1875; las 300 ovejas introducidas en 1875 se multiplican hasta 40000 en 1893, e incluso puede hablarse de un proceso embrionario de mecanizacón del campo. Todo ello no porque los terrateniente chilenos fuesen por naturaleza más emprendedores que sus homólogos ecuatorianos, sino porque no se hallaban insertos, como éstos, en una sociedad cuya médula económica era la cuantiosa masa de siervos indígenas”

“Es verdad que durante este periodo no llegan a desaparecer en chile los famosos “inquilinos”; pero “ya no era el inquilino arrendatario de la época colonial que pagaba un canon, sino un inquilino-trabajador que percibía salario y regalías” (Vitale). Además, es un hecho que durante la segunda mitad del siglo XIX el inquilinaje va perdiendo peso en el conjunto de la economía rural chilena. Vitale afirma que entre 1860 y 1890: “El desarrollo de las modernas empresas agrícolas facilitó un progresivo aumento del proletariado rural, especialmente en los fundos de la zona central, en la industria molinera, en la colonización de la Araucanía y en las empresas ganaderas de Magallanes”, y hasta asegura que “la mayoría de los terratenientes prefirió aumentar los salarios de los peones que trabajaban por temporada antes que incorporar nuevos inquilinos porque les resultaba más conveniente a sus intereses inmediatos”

En todo caso el capitalismo chileno adquirió tal dinamismo en esta etapa, con raíces internas, que hasta fue capaz de generar la perspectiva nacionalista expresada por Balmaceda”.Y aún después de la derrota de Balmaceda la producción industrial continuó creciendo: se incrementó en un 84% entre 1908 y 1928 (Ricardo Lagos, La industria en Chile: antecedentes estructurales, 1966)

“Es decir que, incluso con un enclave extranjero instalado en su seno, la economía chilena siguió teniendo más vigor que una economía “nacionalmente controlada” como la ecuatoriana”

Crítica a Furtado y su tipología basada en productos exportados
-          Pese a que Ecuador inició su transición al capitalismo por la vía de la actividad agroexportadora, mientras Bolivia lo hizo por medio de una actividad exclusivamente minera y Perú por una vía más compleja que combinó la recolección del guano con la actividad propiamente minera y agrícola de exportaciónparece claro que en los tres países hay una problemática común, determinada por la inserción de un sector primario exportador en una matriz dominada por el régimen de servidumbre y consiguientemente caracterizada por un bajísimo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas

a)      El mismo sector exportador se impregna hasta la médula de rasgos precapitalistas (ecuador, Perú en azúcar y algodón)
b)      Se configura simplemente una situación de enclave, aún con independencia del carácter nacional o extranjero del sector exportador, que en este caso es netamente capitalista”

Crítica al concepto de Enclave
“El ejemplo de Bolivia en la era del estaño es el más ilustrativo al respecto. En efecto, resulta bastante difícil afirmar que en este país y en esta época no hubiera habido acumulación de capital o que hiciera falta un real “espíritu empresarial”: al momento de su muerte Patiño había acumulado una de las fortunas más cuantiosas del mundo y era un verdadero prototipo del “bourgeoisconquerant”.El secreto de su irresistible ascenso no encierra, por lo demás, misterio alguno: Patiño supo combinar adecuadamente los niveles más avanzados de la tecnología de su tiempo, con los niveles más bajos de salarios, para lo cual ni siquiera necesitó abatir el valor de la fuerza de trabajo: le bastó con conservarlo en el nivel vegetativo en que normalmente se “reproduce” el siervo de la gleba.
Sin embargo, las fabulosas ganancias obtenidas de esta manera distaron mucho de contribuir a la acumulación interna en su país; a la postre no hicieron más que engrosar la masa del capital monopólico internacional, y no porque Patiño estuviera dominado por éste, sino porque se le incorporó en pie de igualdad, actuando por lo mismo conforme a sus leyes. Con lo cual la minería del estaño pasó a constituir en Bolivia un típico islote de capital monopólico incrustado en una formación económica de base precapitalista”

Ellos prefirieron como es lógico, incorporarse al movimiento del capital imperialista en escala mundial, y no por falta de “patriotismo”, sino porque la patria del capital no es otra que el ámbito de su reproducción ampliada, que en este caso estaba lejos de coincidir con la formación social bolivianaEn tales circunstancias, era natural que las minas del boliviano Patiño constituyeran un verdadero enclave imperialista en su país”

Observación con la cual queremos señalar que el mismo concepto de enclave no puede ser definido al margen de una articulación muy específica de modos de producciónen su más estricto rigor tal concepto se refiere a la existencia de “islotes” de capitalismo monopólico incrustados en formaciones precapitalistas, con las que no guardan otra relación que la de succión de excedente económico”

Perú
-          En 1850 los terratenientes hicieron la ley de indemnización fraguada en la Independencia. Se “otorgaron” 5 millones de libras esterlinas, a los cuales hay que sumar las indemnizaciones decretadas por la abolición de la esclavitud en 1854.

-          Estos cuantiosos recursos no fueron utilizados “productivamente” en el desarrollo industrial del paísa) se gastaron en reemplazar a los antiguos esclavos por coolies chinos que laboraban igualmente en condiciones de semiesclavitud; b) también fueron invertidos en concesiones para la exportación de guano, cuyos excedentes devenían más que nada “renta” antes que “ganancia”

Ferrocarriles“…estos portadores casi mitológicos del “progreso”, nada significan en abstracto, es decir, si uno no analiza la naturaleza de la formación social en la que se ubican”

“La construcción e los ferrocarriles no es ni buena ni mala en sí; el problema…es que la construcción e ferrocarriles no precede al nacimiento del capitalismo industrial sino que, para que su rol sea decisivo, responde a la demanda de una economía ya en movimiento. En el caso del Perú…estos ferrocarriles no se articularon a la estructura interna de la economía peruana, sino que más bien fueron los vehículos de la desintegración de la economía campesina y los canales a través de los cuales se reforzó la dependencia del Perú”(Heraclio Bonilla)

“En otros términos, había que empezar por romper la estructura todavía feudal del Perú. Como esto no ocurrió el mismo desarrollo del capitalismo adquirió aquí la forma de un “enclave” o, para decirlo con palabras del investigador Ernesto Yepes, de una penetración de fragmentos capitalistas que no implicó la liquidación de las relaciones no capitalistas

Crítica al concepto de “Áreas vacías”
-          Si quiere ser más que una mera descripción empírica, hay que insistir entonces en que este “vacío” implica la ausencia de una matriz económico-social de carácter esclavista o feudal (desarrollar reflexión sobre el concepto de matriz)

-          Una de estas “áreas vacías” es el Río de la plata, región cuyo vacío se llenó con la inmigración, no de esclavos negros ni de siervos chinos, sino que con mano de obra asalariada proveniente del sur de Europa. Aquí se constituyeron verdaderas relaciones capitalistas de producción: incluso las situaciones menos avanzadas (aparcería y algunas formas de arrendamiento), son cualitativamente distintas (más “avanzadas”) que el huasipungaje ecuatoriano, el pongaje boliviano o el inquilinaje chileno

-          “El proceso migratorio determina que el nivel de los salarios no se establezca sobre la base del valor de la fuerza de trabajo en las áreas precapitalistas de América Latina, sino a partir de su valor en los países europeos de donde se importa mano de obra”
“Los salarios en la pampa eran, al parecer, superiores a los de algunas ciudades europeas. Una comparación entre las tasas de salario por hora correspondientes al lapso 1911-1914 en Buenos Aires y París y Marsella respecto de siete categorías diferentes muestra que las tasas salariales de Buenos Aires era superiores a las de Marsella en todas las categorías (alrededor de un 80%) y superiores a casi todas las de París (alrededor de un 25%)” (Alejandro Díaz)

Apenas si merece la pena detenerse a refutar las flamantes tesis de Carmagnani sobre el feudalismo argentino del siglo XX. A las reflexiones ya formuladas sobre las relaciones sociales de producción en el área en cuestión sólo conviene añadir estos datos referentes al desarrollo de las fuerzas productivas en el campo: “…la maquinaria, los vehículos y otros bienes duraderos constituía solo el 8% del stock de capital rural en 1900, pero su participación se elevó al 24% en 1919 y al 40% en 1929El valor real de esos tres rubros, considerando 1900=100, ascendió a 571 en 1914 y a 1400 en 1929En 1929-30 la Argentina tenía más de la mitad del número de segadoras-trilladoras existentes en Estados Unidos, donde la cantidad de granjas era mayor”(Alejandro Díaz)

No compartimos su idea (de Arghiri Emmanuel) de considerar los salarios como una “variable independiente”y venimos esforzándonos, justamente, por mostrar la determinación de éstos por una articulación específica de modos producción, en el seno de una constelación histórica que desde luego rebasa los contextos estrictamente nacionales

Más aún creemos que ni siquiera es legítimo afirmar, como frecuentemente se hace en América Latina, que el principal mecanismo de articulación entre los enclaves capitalistas y las áreas precapitalistas consiste en que éstas se encarguen de reproducir a menor costo la fuerza de trabajo de aquéllosafirmación empíricamente falsa, como lo prueban las tiendas de raya abastecidas con artículos importados en infinidad de enclavesy además teóricamente absurda en la medida en que el valor de cada bien producido en el sector precapitalista es más elevado que el del sector capitalista (sobre todo extranjero), aún en el supuesto de la máxima superexplotación de los trabajadores en el primer sectorEn nuestra opción, la funcionalidad de las áreas precapitalistas con respecto a las capitalistas consiste primordialmente en fijar un valor de la fuerza de trabajo reducido a su límite estrictamente vegetativo…”

Retener que se aplica la categoría de “valor” tanto al capitalismo como al precapitalismo

El hecho es que el sistema capitalista no se rige por las leyes de la justicia ni por el mayor o menor sentido teórico, sino que en lo que a este punto concierne, se limita a establecer un régimen de salarios acorde con el valor local de la fuerza de trabajo (en torno al cual tales salarios fluctúan, como es natural)”

En el caso del área rioplatense, la peculiaridad está en que ese valor local es un “vacío”, que históricamente será llenado, aquí sí, al menos en el período que venimos examinando, por un valor de tipo internacional, de tipo europeoEs éste el elemento histórico-moral que fija el nivel de salarios en un punto incomparablemente superior al de otras áreas latinoamericanas, marcando diferencias con el propio proceso chileno”

“…precoz constitución de un mercado interior de bastante amplitud en la zona rioplatensela rápida integración nacional que aquí se da con contingentes humanos paradójicamente extranjeros”

“Una somera revisión del caso brasileño permite a su vez comprender cómo las diferencias de desarrollo de nuestros países no provienen del carácter templado o tropical de la producción agrícola ni de la progenie europea o no europea de la mano de obra, e incluso examinar en un contexto harto complejo los efectos de la articulación de varios modos de producción”

El desarrollo desigual de Brasil es paradigmático en AL
Primera fase cafetalera
a)      En minas Gerais y el estado de Río
b)      Mano de obra resultaba de la declinación de la explotación del oro
c)      Explotación se hizo en el cuadro de las haciendas tradicionales, con salarios muy bajos y poco monetarizados
d)     Esta situación se repitió en los intentos de colonización con inmigrantes europeos en los 1850s (los inmigrantes se transformaban en “caboclos” –productores de subsistencia-, e, incluso algunos estaban sometidos a esclavitud disfrazada

Experiencia que muestra, fehacientemente, cómo el mayor o menor desarrollo no depende de las “pautas culturales” de los inmigrantessino de la índole del cuerpo social en el que ellos se insertan. Lo que primó en este caso es la enorme fuerza conservadora de la matriz precapitalista, que tiende naturalmente a reproducir ad infinitum las relaciones sociales de producción que le son propias”

Segunda fase cafetalera
a)      Altiplano paulista
b)      “…la escasez de mano de obra desempeñó un papel fundamentalEl gobierno promovió y financió un importante flujo migratorio de origen europeo, exigiendo desde el comienzo el pago del salario en moneda y condiciones de vida capaces de atraer poblaciones del sur de Europa. Esas transformaciones sociales son elementos decisivos en la más rápida urbanización del altiplano paulista, en la formación de un núcleo de mercado interno en esa región y en su posterior desarrollo” (se constituye un polo de desarrollo capitalista equiparable área rioplatense)
c)      La heterogeneidad será mayor en el Brasil que en la zona del río de la Plata: las zonas de café de antiguo, ahora sufren despoblamiento, reversión a pequeña producción y/o establecimiento de ganadería de bajo desarrollo. A estos e suman las relaciones semiserviles vigente en el nordeste, más similares a Centroamérica o la región andina que al río de la plata
d)     La subsistencia de relaciones precapitalistas de producción en una enorme porción del cuerpo social brasileño repercutió en el desarrollo de la propia zona cafetalera paulista, estableciendo una tendencia histórica al abatimiento de los salarios (el excedente de mano de obra de zonas menos desarrolladas viene a ejercer presión sobre los salarios de la zona de más desarrollo)
e)      Índices de de la permanencia de amplias zonas precapitalistas son: i) en 1960 el ingreso por habitante en Brasil es un tercio del argentino; ii) ese mismo año, sólo el 48% de la población económicamente es asalariada (en Argentina es un 69%, chile un 73%, Uruguay 70%)
f)       Pero, dado el tamaño del país, en Brasil existen mayores capacidades y posibilidades de acumulación de capital

Colombia
-          La producción cafetalera nos e basó en relaciones esclavistas, feudales y/o asalariadas, sino que en la pequeña producción campesina
-          Esta base de propiedad del cultivo de café, determinó un impacto favorable sobre el desarrollo colombiano (Antioquía, zona cafetalera de antiguo, es la base del desarrollo industrial actual en el país)
“Lo único que queremos poner de relieve es que incluso antes de este período, es decir, durante el “porfiriato”, el capitalismo se había desarrollado ya, aunque fuese por la vía oligárquica, razón por la cual los mismos enclaves extranjeros no eran meros islotes en un cuerpo precapitalista
7. El Estado oligárquico

“El Estado débil e inestable de la fase denominada “anarquía” corresponde, como ya vimos, a una situación de atomización y dispersión del poder político propia de un contexto esencialmente precapitalista. El Estado “liberal-oligárquico” de la fase siguiente es, a su vez, la expresión superestructural del proceso de implantación del capitalismo como modo de producción dominante en las entidades sociales latinoamericanas”

Teóricamente liberal, supuesto continuador, incluso, del liberalismo juarista, pero de una esencia autoritaria por demás manifiesta, el Estado “porfiriano” (1876-1910) probablemente sea el ejemplo más acabado de esta modalidad política absolutista que tiende a imponerse por doquier en América Latina”. Ejemplos:

a)      Venezuela: Guzmán Blanco (1870-1888) hasta 1935, con la dictadura de Juan Vicente Gómez
b)      Brasil: antecedente en el imperio, que renace luego de la derrota del proyecto democrático de FlorianoPeixoto (1894) y mantiene hasta los años veinte del siglo XX.
c)      Argentina: ya con Alberdi a mediados del siglo XIX se acusan los rasgos autoritarios del estado; éste proceso cristaliza bajo el mandato de Roca
d)     Chile: durante el parlamentarismo se acusa el dominio de la burguesía comercial-financiera y el Estado liberal-oligárquico absolutista

Tal estado, que en síntesis no es sino la expresión de un proceso de acumulación originaria de poder capitalista, con la consiguiente concentración del mismoemerge de una manera sinuosa y conflictiva, a través de un movimiento que a la vez se encarga de supeditar a los elementos de poder precapitalistas, por la fuerza cuando es menester, y por otro lado aniquilar, manu militari casi siempre, a los elementos democrático-burgueses que levantan una alternativa progresista de desarrollo capitalista”

“La revolución o la reforma liberal, como quiera llamársele, fue todo menos la prolongación lineal y mecánica del período precedente, al que niega y continúa al mismo tiempo. Lo niega por el sistema de dominación política que se forma internamente, que permite a una nueva clase imponer sus objetivos e intereses y sus características ideológicas que contradicen el orden político y económico colonial y más directamente, su restauración conservadora; lo continúa, porque el período colonial formó una estructura social que no fue modificada sustancialmente en la medida en que la economía de exportación se acomodó o retuvo sus rasgos básicos. También cambió el sentido de la articulación con el exterior: la burguesía capitalista mundial emerge como una clase dominante a medias o, como la hemos llamado en otra parte, como un grupo cuya articulación de intereses con las burguesías metropolitanas del exterior la convirtieron en clase dominante-subordinada” (Edelberto Torres Rivas, Centroamérica hoy)

Estado liberal oligárquico
-          Implantar el mpc en un contexto hasta entonces feudal o esclavista
-          Consolidar un nuevo bloque dominante (junkers exportadores, burguesía compradora y capital monopólico extranjero)
-          Quiebra con instituciones como la Iglesia solo en tanto las mismas representan un obstáculo para el desarrollo del mpc. Por esto, luego de la consolidación de esta forma estatal, este tipo de instituciones puede volver a ser incluida en la alianza en el poder, pero ahora subordinadas y funcionales al desarrollo del mpc
-          Su primera tarea histórica consiste, por ello, en forjar un marco jurídico-político adecuado a la realización de la acumulación originaria de capital, erigiéndose en una potencia suficientemente autoritaria como para vencer toda resistencia que los grupos afectados pudiesen ofrecer”

Aún si en el Brasil se configura una situación de autonomía regional (“política de gobernadores” según Sodré), “…es evidente que ya no estamos ante un fenómeno de dispersión del poder similar a la de la fase estrictamente precapitalista, sino ante una reorganización del mismo, ahora bajo la égida de la burguesía cafetalera. El propio WerneckSodré señala que aquél “pacto” sólo se vuelve posible desde el momento en que los antiguos “señores” reconocen la hegemonía de esa fracción burguesa como un hecho consumado, sin perjuicio de que sobre esta base negocien un modus vivendi que nada tiene de extraño habida cuenta de la enorme heterogeneidad de la formación brasileña”

Enclaves:
-          La supeditación del grueso del cuerpo social al capitalismo es meramente formal
-          El bloque dominante es burguesía compradora + capital monopólico extranjero + terratenientes feudales
-          La tendencia es a generar la dominancia de los dos primeros elementos del bloque en el poder por sobre el primero; pero, como éste no es un proceso lineal y sin conmociones, se abre el paso a una crisis permanente de hegemonía en el ámbito del mismo Estado oligárquico
-          Ejemplos: Perú, Bolivia,etc

No se trata solo de expropiar a los productores directos, sino que una de las tareas centrales de este tipo de Estado en AL es constituir a los nuevos productores “liberados” en fuerza de trabajo disponible para las haciendas, plantaciones, minas, etc (por esto se entienden las leyes contra la vagancia, leyes que consignaban la contribución de mozos colonos indígenas para los hacendados, leyes de servicio militar obligatorio, leyes de conscripción vial –esta última obligaba a los hombres a trabajar en la construcción y reparación de carreteras durante un cierto número de días al año; esta obligación podía ser redimida pagando el valor de los jornales correspondientes…pero, evidentemente, los campesinos pobres no podían redimirse)

“Para el curso usual de las cosas, es posible confiar el obrero a las “leyes naturales de la producción”, esto es, a la dependencia en que él mismo se encuentra con respecto al capital, dependencia surgida de las condiciones de producción mismas y garantizada y perpetuada por éstas. De otra manera sucedían las cosas durante la génesis histórica de la producción capitalista. La burguesía necesita, y uso el poder del Estado para “regular” el salario, esto es, para comprimirlo dentro de los límites gratos a la producción de plusvalor, para prolongar la jornada laboral y mantener al trabajador mismo en el grado normal de dependencia. Es éste un factor esencial de la llamada acumulación originaria”(Karl Marx, El Capital I)

El estado liberal oligárquico de hecho “regula” los salarios; esto por lo general actualiza un proceso de depauperación absoluta de la clase trabajadora (y muchas veces esta tarea se cumple mediante mecanismos policíaco-militares)

Caso mexicano: “El código penal del distrito federal y la legislación semejante de otros estados ordenaban el castigo de quien “procurara el aumento o la disminución de salarios o que obstaculizara el libre ejercicio del trabajo y la industria por medio de la violencia moral o física” mediante el encarcelamiento y la imposición de multas. Sin embargo, a pesar de estas leyes ampliamente represivas, no hubo un año del porfiriato en que no se registraran huelgas, las cuales alcanzaron las cifras máximas en los años 1881, 1884, 1889, 1890-1891, 1895 y 1905-1907…”(Barry Carr, el movimiento obrero y la política en México 1910-1929)

Como la vía de desarrollo del capitalismo en AL gravitaba en torno al plusvalor absoluto, las luchas de la clase obrera giraban fuertemente en torno la reducción de la jornada de trabajo

Aún en los casos en que el desarrollo de las fuerzas productivas permite hipotéticamente pasar del sistema de extracción de plusvalor absoluto al de obtención de plusvalor relativo, el problema de los salarios deprimidos y la jornada de trabajo prolongada al máximo subsisten, entre otras razones, por la avidez de superganancias del capital monopólico invertido en las áreas periféricas, que por lo general es el único capacitado, en principio, para establecer una forma moderna de extracción de plusvalorMas este salto cualitativo no ocurre en la realidad, ya que durante largo tiempo el capital imperialista configura su infraestructura técnica moderna con las modalidades más primarias de explotación de la fuerza de trabajo, como lo prueba el solo hecho de que la mayor parte de huelgas a las que hemos hecho referencia en este capítulo, y que se dan en pro de la jornada de 8 horas y contra el proceso de pauperización absoluta, ocurran precisamente en las unidades productivas controladas por el capital extranjero”

En las situaciones de mayor atraso, donde ni siquiera logra constituirse un sector junker de regular envergadura y sólo existe como burguesía local un segmento “comprador” el mantenimiento de la “paz” y el “orden” se convierte en una tarea más imperiosa aún, ya que los divididos por la fracción internamente dominante son función, precisamente,  de su capacidad para asegurar dicho “orden”

“Excluidas las clases dominantes locales del control de las decisiones de inversión, sus esfuerzos se orientan principalmente a ampliar sus margen de participación en los beneficios generados en el sistema económico dependiente. Para ello, como generalmente no podían vincularse a las empresas extranjeras como “sector empresario”, buscaron hacerlo como clase política dominante. Es decir, en la medida en que los grupos nativos se encontraron débiles para incorporarse al dinamismo económico, la vía política obró como nexo capaz de vincularlos al capital extranjero. De esta suerte aquella fracción de clase dominante capaz de asegurar un orden interno que pusiera la mano de obra a disposición de la explotación económica, principalmente extranjera, estuvo en condiciones de negociar dividendos en reciprocidad” (Ernesto Yepes)

“Incluso le era imposible a este Estado encontrar una base de apoyo en los sectores pequeñoburgueses, reducidos a su mínima expresión por la estructura latifundiaria en el agro y deprimido al máximo en las urbes por el predominio del capital monopólico”

En tales circunstancias el poder del bloque dominante podía presentar, desde una fachada militar-represiva, hasta una careta parlamentaria como en Chile.

La participación electoral en AL no pasaba del 4% de la población masculina durante la mayor parte del siglo XIX (según Barbara y Stanley Stein)

Todo lo anterior es válido sólo para los casos en que pudo constituirse un Estado nacionalPorque, recordemos, en este mismo período se constituyeron estados coloniales o semicoloniales que sólo suponían una prolongación de la dominación extranjera (generalmente tiranías militares, estos casos fueron claros para Nicaragua, Cuba, Haití Puerto rico, República Dominica, etc)

8. La lucha de clases y la transformación de la sociedad oligárquica

Si bien es relativamente fácil identificar el momento histórico de implantación de la modalidad oligárquico-dependiente de desarrollo del capitalismo latinoamericano, en virtud de sui estrecha imbricación con la fase imperialista que se inicia en 1870-80resulta en cambio difícil precisar, en términos cronológicos, la duración de la etapa oligárquica propiamente dicha en escala continental (esta última entendida como el predominio del bloque junker + burguesía compradora + capital monopólico extranjero)

Distinta temporalidad
a)      México: acaba con la revolución que comienza en 1910
b)      Argentina: supone un movimiento pendular en el cual, luego de la “apertura” de 15 años de Irigoyen, la modalidad oligárquica de desarrollo vuelve a imponerse entre 1930-1943 (“década infame”)
c)      Brasil: comienza a morir en 1930
d)     Perú: la fase en cuestión e prolonga hasta 1968
e)      Ecuador: esta fase sólo muy dudosamente puede afirmarse que termina en 1972

Distintos procesos
a)      México: la oligarquía terrateniente es destruida y suplantada por una gran masa de pequeños productores
b)      Brasil: el corte es menos brusco, ya que la oligarquía no es propiamente abolida sino sólo convertida en actor de segundo orden
c)      Bolivia: la fase oligárquica es violentamente clausurada por la irrupción revolucionaria de las masas en 1952

Influencia del factor externo en el término de esta fase
a)      México: la revolución de 1910 no es ajena a la crisis del capitalismo norteamericano de 1907-1908, crisis que supone la quiebra de un sinnúmero de pequeños fabricantes mexicanos, protestas obreras y un descenso del 1% en el crecimiento anual
b)     Brasil: los acontecimientos de 1930 se vinculan estrechamente con la crsis capitalista mundial de 1929

Se critica a aquellas posiciones que consideran que lo que sucede en nuestra región no es más que un mero reflejo de lo que ocurre fuera de ellas. Ejemplo:
-          Theotonio Dos Santos“La relación e interdependencia de dos o más economías, y entre éstas y el comercio mundial, asume la forma de dependencia cuando algunos países (los dominantes) pueden expandirse y autoimpulsarse, en tanto que otros (los dependientes) sólo lo pueden hacer como reflejo de esa expansión, que puede actuar positiva o negativamente sobre su desarrollo inmediato” (“La crisis e la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en América Latina”)

Se critica a aquellas posiciones que sostienen que el proceso de transformación aquí tratado sucedió tranquilamente sin una acusada lucha de clases. Ejemplo:
-          Ruy Mauro Marini: “El hecho que más llama la atención es el carácter relativamente pacífico que asume el tránsito de la economía agraria a la economía industrial en América Latina, en contraste con lo que ocurrió en Europa. Esto ha traído como resultado que muchos estudiosos mantuviesen equivocadamente la tesis de que la revolución burguesa latinoamericana está todavía por hacerse. Aunque sea cierto que la revolución burguesa no se ha realizado en América Latina, según los cánones europeos, este planteamiento es engañoso, ya que no considera que estos e debió a las condiciones objetivas dentro de las cuales se desarrolló la industrialización americana” (Subdesarrollo y Revolución, 1969)

Mientras la revolución mexicana dejó 1 millón de muertos de una población de 15 millones, así tampoco “es pertinente preguntarse si la revolución burguesa se realizó o no según los cánones europeos; lo que hay que indagar es si las transformaciones estructurales que merecen tal nombre se efectuaron o no, que modalidades concretas adoptó el tránsito de la economía agraria a la economía de base ya industrial y cuál fue la envergadura y profundidad de este proceso de transición”

“…este problema, que en estricto rigor no es, en el siglo XX, el de la transformación del feudalismo en capitalismo, puesto que este proceso, en sus líneas más generales, se ha operado ya durante la fase oligárquicaLa tarea principal de la revolución-democrático burguesa en el continente latinoamericano no consistía, por tanto, en la abolición de un orden rigurosamente feudal que, como quiera que sea, fue subordinado al desarrollo del capitalismo por lo menos en el último tercio del siglo pasado, sino en transformar la modalidad reaccionaria de desarrollo de ese capitalismo en una modalidad democrática y progresistaLo cual no impide que, al menos en las situaciones mayor atraso como las de Perú, Bolivia, ecuador, Haití, etc, estuviesen también presentes, de manera acumulativa, ciertas tareas de tipo netamente antifeudal”

Dos errores
a)      Suponer que la revolución democrático-burguesa jamás estuvo a la orden del día en el continente, como no fuera en la mente “revisionista” de cierta línea política
b)     Pensar que constituye una originalidad irreductible de nuestro territorio el hecho de que haya podido desarrollarse una economía industrial más o menos importante sin una ruptura previa con la fase oligárquica

Si no hay razón para que la transición del feudalismo al capitalismo tenga que darse necesariamente por la vía revolucionariamenos todavía la hay para que el tránsito de una economía agraria de tipo junker (reforzada a demás por su articulación con el imperialismo) a una economía capitalista predominantemente industrial tenga que pasar, obligadamente, por una revolución democrático-burguesaEsta es desde luego una alternativa histórica, mas no una necesidad ineluctable del desarrollo del capitalismo: su realización depende de la lucha de clases concreta

La confrontación entre la oligarquía terrateniente y la burguesía industrial (que en muchos casos, y sobre todo en los inicios del proceso, no es más que una prolongación suya) no es por lo tanto una relación preñada del antagonismo que surge de la oposición entre distintos modos de producción, sino cuando más, de la que se desprende de la confrontación de dos vías posibles de desarrollo del capitalismo (y esto porque la oligarquía terrateniente no es una clase propiamente feudal, sino un sector burgués de rasgos específicos tipo junker)

No se trata, en todo caso, de una contradicción general entre el proceso de acumulación capitalista y un conjunto de barreras feudales que estuvieran impidiéndolopor el contrario, hay que tener presente que el desarrollo del sector primario exportador es en América Latina la vía más expedita de acumulación de capital, razón por la cual la contradicción que existe entre tal sector y el industrial no se deriva de una necesidad objetiva de abolir aquél, sino que gira en torno a la apropiación del excedente económico que el mismo genera”

Pero esta misma confrontación, que en épocas de crisis alcanza el grado máximo de paroxismo, esta siempre teñida de ambigüedad, en la medida en que la tendencia expansiva del capital industrial, que en principio lo impulsa a buscar una ampliación del mercado interno, se ve contrarrestada por el temor de desarticular el motor principal y ya establecido de acumulación de capital de general”

La lucha de Sandino en Nicaragua está históricamente ligada al proceso de acumulación originaria que desojó a los campesinos de sus tierras
“Sandino, cuya guerra antiimperialista tenía un profundo contenido clasista, derogó todas las leyes de medición y en algunos casos fueron devueltas las tierras usurpadas a los pequeños productores…Con la lucha sandinista –que implicó el dominio de una extensa zona en el norte de Nicaragua- se fue reconstruyendo poco a poco una nueva capa de productores, minifundistas en su mayoría, campesinos dedicados a cultivos de subsistencia. El ejército sandinista era la garantía de los campesinos contra los usurpadores y terratenientes de la zona” (Wheelock)

En este caso las luchas populares no son propiamente obreras, sino que de campesinos en proceso de proletarización.

Sandino: mecánico en los talleres de la Unitedfruitcompany en Quriguá, Guatemala, en 1922; mecánico de la Huasteca petroleumcompany en Tampico, México, 1923)

Revolución mexicana: “Su ideología y aún sus dirigentes, pese a haber tenido una legitimación y un reconocimiento a nivel nacional, no expresaron proyectos de desarrollo u organización nacional. La proyección a ese nivel de sus posiciones o fue casual o se limitó a las demandas inmediatas. En ellos está ausente una idea precisa de Estado; falta una concepción acabada de organización de la economía y de la sociedad; falta, en una palabra, una visión clara del futuro, y se mira más al pasado, como un mundo perdido que debe ser reconquistado” (La ideología de la revolución mexicana)

“…el campesinado no es una fuerza homogénea a lo largo y ancho del continente y ni siquiera en el interior de cada formación social…”
a)      Perú: la masa de campesinos está compuesta esencialmente por siervos y semisiervos
b)      Enclaves bananeros centroamericanos: la constitución de un proletariado agrícola es un fenómenos bastante temprano
c)      Cuba:en su agro ocurre un precoz proceso de proletarización
d)     Haití:campesinado de carácter precapitalista
e)      “…la vía junker, al no revolucionar a fondo las relaciones de producción, incluso mantiene la vieja cristalización de “castas”; es decir, esas barreras étnico-culturales que constantemente tienden a desplazar los frentes de combate. Casi huelga aclarar que esto afecta fundamentalmente a los sectores agrarios”
“…los sectores a los que en conjunto hemos denominado campesinado en curso de proletarización y los hemos percibido, en líneas generales, como una fuerza impulsora de una transformación democrático-burguesahayan tenido de hecho los comportamiento históricos más diversos según la constelación social global del país al que pertenecen, la coyuntura concreta en que se desenvuelven, las alianzas de clase que a veces hasta inconscientemente sellan”. Ejemplo:
-          “En Bolivia los vemos consolidar al amparo del movimiento obrero, la transformación democrática del agro durante la revolución de 1952; pero, también los hallamos pocos años después, ya como campesinos parcelarios, cohonestando la contrarrevolución del general Barrientos”

Proletariado
-          Surge en la minería, la incipiente industria manufacturera y los transportes
-          Se inserta en la estructura de la sociedad oligárquica de manera problemática:
-           i) dada su reciente formación y su reciente ubicación urbana;

-          ii) su aislamiento y dispersión física dificultan su organización política y la formación de su conciencia social;


-          iii)“se encuentra ubicado en una situación en que los frentes combate económico y político aparecen relativamente disociados durante oligárquico. Esto ocurre en particular con el naciente proletariado de la industria, que en el palnod e su actividad específica se enfrenta naturalmente con la burguesía industrial, pero que en el plano político más amplio tiene que enfrentarse con una estructura de poder básicamente oligárquica” (se cita el trabajo de Aníbal Quijano en “Clases sociales y crisis política en América Latina”)

“El planteamiento de Quijano nos parece justo, con la sola condición de que no se interprete lo de señorial y oligárquico como una mera “envoltura” de los burgués-imperialista. Aquellos elementos no se relacionan con estos en términos de apariencia y esencia”
“…tres series de contradicciones íntimamente vinculadas entre sí:
a)      Instancias precapitalistas
b)      Contradicción inherente al desarrollo del mpc
c)      Contradicción entre nación e imperio

Reflexión. Cueva pareciera tomar la noción de dialéctica de Althusser en “Para leer El Capital”

Partidos proletarios
-          Se conforman a partir de la segunda década del siglo XX
-          Intentan tomar directamente el poder por lo menos en dos ocasiones: en 1932 en El salvador y en 1935 en Brasil

Pero, con la excepción de experiencias vanguardistas como éstas, resulta claro que la orientación general de la clase obrera durante el período oligárquico corresponde más bien, mutatis mutandi, a la que Marx señaló como típica de un primera etapa de formación de la clase”:

“Durante toda esta etapa, los proletarios no combaten, por tanto, contra sus propios enemigos, sino contra los enemigos de sus propios enemigos, es decir, contra los restos de la monarquía absoluta, los propietarios territoriales, los burgueses no industriales y los pequeños burgueses”(Marx, Manifiesto comunista)

“Inmerso en un cuerpo social predominantemente precapitalista, pro una estructura de clases caracterizada por el peso omnímodo de las masas pequeñoburguesas y campesino-feudatariasel propio proletariado del enclave minero sirvió a la postre de ariete para la realización de la última revolución burguesa de América Latina, por más que seis años declara lo siguiente en la famosa tesis de Pulacayo:

“Los trabajadores, una vez en el poder, no podrán detenerse indefinidamente en los límites demo-burgueses y se verán obligados, cada día en mayor medida, a dar cortes siempre más profundos en el régimen de la propiedad privada; de este modo la revolución adquirirá carácter permanente”(Tesis central de la Federación de trabajadores mineros de Bolivia, 1946)
La depuración del carácter proletario de las luchas de los trabajadores sólo ocurre en la fase posoligárquica, o sea cuando la propia matriz estructura ha ido decantando la estructura de clases en un sentido cada vez más capitalistaAntes, incluso los sectores estrictamente proletarios se encuentran inmersos en un contexto muy particular, que se caracteriza por poner en primer plano la oposición oligarquía/pueblo que, por así decirlo, constituye el lugar de confluencia de las distintas luchas democráticas. Este eje de confrontación social va generalmente asociado al que genera la oposición nación/imperio

Clases medias

“En estos países dependientes, estructurados en base a la gran propiedad dedicada a la exportación, los sectores medios no encuentran, en general, condiciones favorables para el ejercicio de funciones productivas autónomas. Así, no les resta alternativa de sustitución más allá de las actividades vinculadas al sector servicios del Estado, funciones en última instancia dependientes de las vicisitudes por las que atraviesa la economía de exportación” (Weffort)

Brasil: las clases medias están presentes a través delflorianismo de finales de siglo XIX, a través de los movimientos de los militares tenentistas de los años 1920, también con la misma revolución de 1930

Argentina:el periodo de Irigoyen (1916-1930) se basa en una heterogénea base social de “clase media” y “sectores populares”. Su política es poco coherente: apoya discretamente a los arrendatarios del interior contra los terratenientes, y aún más discretamente a la reforma universitaria; mientras implementa tareas represivas: masacre de los obreros urbanos en la “semana trágica” de 1919, aplastamiento sangriento de los trabajadores rurales de la Patagonia en 1921

Balance sobre las consecuencias de la reforma universitaria de 1918 (1928)
-          Desigualdad de situaciones en AL:
i)        Argentina: poderoso movimiento reivindicativo consiguió avances en la democratización de la enseñanza; vivía, sin embargo un períodode reflujo: la estructuras sociales no habían acompañado este proceso de transformación y el movimiento había quedado aislado
ii)                   Perú, Paraguay, Venezuela, Cuba: el fracaso de la reforma precipitó a los estudiantes a la lucha política de masas, y fueron líderes formados en la actividad universitaria quienes forjaron los nuevos partidos (Haya de La Torre con el APRA, Oscar Creydt con el comunismo paraguayo, Betancourt con Acción democrática en Venezuela, Mella con el comunismo en Cuba)
iii)                Uruguay: sólo aquí la reforma se integra con naturalidad y casi sin agitaciones (dado el gobierno de clase media de antiguo)

“El papel de las capas medias en el proceso de desmoronamiento de la sociedad oligárquica no es pues de menospreciar, pese a todas sus limitaciones y contradicciones. No creemos, como Weffort, que los movimientos surgidos de estas capas hayan sido “incapaces de ir más allá de la esfera política donde nacieron”de hecho fueron más lejos al coadyuvar, en más de un país, a la organización de un estado “modernizante”, dotado de un proyecto burgués industrial, que se detenía, empero, en las puertas de una revolución democrático-burguesa, al no emprender una transformación radical del agroLa influencia de tales capas suple, en gran medida, la debilidad o ausencia de un proyecto industrializador proveniente de la fracción burguesa correspondiente,pero lo hace con las mismas limitaciones y vacilaciones de dicha fracción, es decir, con igual temor de resquebrajar el principal mecanismo establecido de acumulación de capital. Prefieren las capas medias sentar las bases de una industrialización impulsando la transferencia del excedente del sector agrario y primario exportador en general al sector industrial”

Revoluciones democrático burguesas

-          Se movilizan todas las fuerzas antioligárquicas y las masas populares aparecen armadas en la escena

-          Proceso mexicanoi) Se trata la contradicción entre los junkers y los campesinos en vías de proletarización mediante una reforma agraria que destruye la propiedad terrateniente;ii) la contradicción nación/imperio se trata de manera nacionalista (sobre todo bajo Cárdenas);iii) la contradicción burguesía industrial/proletariado es objeto de un arbitraje bonapartista progresista

-          Proceso boliviano: características similares al proceso mexicano, pero con ciertas diferencias: i) carácter tardíoii) ocurrencia en un enclave; iii) atraso general de las ffpp; iv) compresión de las contradicciones sociales hace que el proyecto proletario madure y se autonomice; v) el proyecto burgués, demasiado débil y tardío como para desarrollarse en un cascarón nacional, se convierte en un simple apéndice del sistema imperialista
“Todos estos elementos convierten al proceso boliviano en una revolución democrático-burguesa abortada”

-          Proceso guatemalteco: segado por la abierta intervención del imperialismo.

Puede decirse que con ello quedó definitivamente clausurado el ciclo de las revoluciones democrático-burguesas latinoamericanas

“En la generalidad de los casos, la transición de la fase oligárquica a la propiamente burguesa ocurrió, pues, sin la intermediación de transformaciones verdaderamente radicales”

9. El proceso de industrialización y el problema de las crisis

“…al hablar de una industrialización inducida por la sustitución de importaciones (¡como si tal sustitución explicara la industrialización y no a la inversa!).Parece infundada, en todo caso, la tesis de que las crisis de los países centrales producen automáticamente el auge de las economías periféricas o siquiera impulsan, son sus solos efectos, el desarrollo industrial de éstas”

“A nuestro juicio, la tendencia general del capitalismo es más bien la transferir el costos de la crisis de las áreas metropolitanas a las áreas dependientes; y es natural que así sea puesto que éstas constituyen, por definición, el punto más vulnerable del sistemaLo cual no quiere decir que sean entidades pasivas, incapaces de generar fuerzas que eventualmente contrarresten o por lo menos atenúen dicha tendencia, a través de una lucha de clases que produzca los efectos pertinentes”

Inserción de nuestras sociedades en el sistema imperialista
“…el proceso de industrialización latinoamericano nace y se desarrolla estructuralmente vinculado a dicho mecanismo, que convierte al sector exportador en polo “dinámico de toda la economía. El desarrollo de la industria local está supeditado, por ende, a las posibilidades de acumulación de capital-dinero por la vía de las exportaciones

Una recesión en los países centrales determina, de todas maneras, la recesión inmediata del sector productivo local más dinámico, lo que a su vez se traduce por una recesión de la economía dependiente en generalA partir de allí se abre un abanico de respuestas posibles de esta economía contraída…”

Dado que ninguno de los países de AL ha logrado desarrollar propiamente un sector productor de medios de producción, cuando advienen las crisis y “no es posible importar dicho tipo de bienes, incluso la política más industrializante que históricamente se conozca no puede ir más allá de un empleo relativamente eficiente de la capacidad ya instalada de producción…”

Recordemos, como un dato general que no cabe dejar de lado, que las tres cuartas partes de nuestros países sólo inician realmente ese proceso después de la segunda guerra mundial.De entrada esto quiere decir que las tres grandes crisis que generalmente se señalan como motor del desarrollo industrial local, o sea, las dos guerras mundiales y la depresión del 29, estuvieron lejos de desempeñar tal papel al menos en estos casos”

La primera guerra mundial no fue un motor del desarrollo industrial argentino


1900-1904
1905-1909
1910-1914
1915-1919
1920-1924
1925-1929
Producto industrial
+ 28%
+43%
+20%
+13%
+49%
+32%
Inversión total


42% del PNB
13% del PNB


Inversión nacional


21.4% del PNB
9.6% del PNB


Inversión extranjera


20% del PNB
3.4% del PNB



La primera guerra mundial no fue un motor del desarrollo industrial brasileño


1913
1918
Consumo de cemento
465 mil toneladas
51 mil toneladas
Consumo de laminados de acero
251 mil toneladas
44 mil toneladas
Importación de bienes de capital
205 (índice)
37 (índice)

En México las bases sociales del desarrollo industrial se forjaron internamente (revolución mexicana)

Industrialización Uruguaya
-          “…registró uno de los procesos de desarrollo industrial más notable del área”
-          Industrias significativas: frigoríficos, curtiembres, tejidos de lana, etc
-          “Este desarrollo es posible, en primer término, porque la matriz económica de Uruguay, al carecer de elementos esclavistas o feudales, facilita la creación de un mercado interno bastante amplio”
-          El tamaño del mercado interno no depende de la magnitud demográfica de cada población (Uruguay tenía la población más pequeña de AL si descontamos a Paraguay), la cual sólo da señas del mercado potencial, sino de la configuración estructural de la respectiva formación social
-          El mercado interior uruguayo fue mayor que la suma de los mercados internos de Perú, Ecuador y Bolivia, y su planta industrial fue también mayor a la de estos tres países (principios del siglo XX)

Crisis de 1929
-          Provocó un marasmo económico en la región, que supuso estancamiento por un periodo de 10 a 15 años. La mayor parte de los países se recuperó de esta crisis sólo a fines de la segunda guerra mundial
-          En Cuba la crisis se convirtió en permanente, sólo superándose con la toma del poder de 1959
-          En Chile el producto interno bruto aún en 1937 no recuperaba el nivel de 1929
-          Procesos de refeudalización:a) en Chile el porcentaje de inquilinos sobre el total de la población rural activa era de un 14.5% en 1921, mientras en 1930 este número había crecido al 20.6% y en 1935 el mismo estaba en 20.5%; b) en Ecuador “…los efectos de la crisis llevaron a reimplantar las retardatarias prácticas hacendarias”
-          El deterioro de los términos el intercambio se manifiesta con mayor rigor: este deterioro, que había comenzado con el advenimiento de la fase imperialista según Samir Amin, se acusa en un 24% si se compara 1930 con 1934; en 1935-1939 son todavía inferiores a los de 1929 en un 12.9%
-          Argentina 1929-1939: el producto industrial creció menos que en el quinquenio 1925-1929

“Así como la crisis capitalista de 1907-1908 marca el punto de declive del milagro porfiriano, la de 1929 señala la agonía de los milagros rioplatensessólo que en el primer caso las masas entran en escena para cambiar la vía de desarrollo del capitalismo en un sentido antioligárquico, mientras que en el segundo la oligarquía se impone como fuerza hegemónica, para acentuar los rasgos más negativos del sistema” (estancamiento de 10 a 15 en Argentina con la “década infame” y con la dictadura de Terra en Uruguay)

“La suerte de Argentina y Uruguay está echada desde ese momento: pese al efímero repunte de la segunda posguerra estos países no harán más que seguir perdiendo la posición de punta que hasta 1929 habían ocupado en la constelación latinoamericana


Chile (1929-1937)
Brasil (1929-1937)
México (1929-1937)
Magnitud del proceso sustitutivo
17.4%
4.4%
5.7%
Intensidad del proceso de industrialización
16%
42%
46%

Cifras de Celso Furtado que muestran como la variable sustitutiva importa poco para el proceso de industrialización (es más relevante la lucha de clases interna): “Los avances que aquí se lograron con posterioridad son fruto de la lucha de las masas, que a través del frente Popular impulsan, hasta donde les es posible, la industrialización de su país”

¿Industrialización por sustitución de importaciones “espontánea”?
México:se recupera relativamente rápido de la crisis del 29 (en 1936 el producto ya es ligeramente superior a 1929). Entre 1934 y 1950, la industria mexicana crece a un promedio anual de 7.2%; sin embargo, este proceso está determinado por la respuesta interna progresista ante la crisis (reformas cardenistas)
Brasil: el caso en que la tesis de la “sustitución espontánea” tiene mayor adecuación. Pero este mismo proceso tiene que ver con la revolución de 1930, la cual deja en segundo plano a la oligarquía exportadora

Es cierto que a partir de 1943 se inicia, por regla general, un período de recuperación del conjunto de nuestra economía; mas ello no significa que ésta haya seguido un curso opuesto al del sistema capitalista-imperialista y en particular al de su nuevo centro hegemónico. Recordemos que en el lapso 1939-1945 la producción industrial de estados Unidos se incrementó en más del doble y el producto nacional bruto de ese país aumentó en más de dos terciosLigado a esta expansión el sector primario exportador latinoamericano se recuperó con relativa rapidez, hecho que permitió restablecer el mecanismo de acumulación típicamente dependiente al que ya nos hemos referido

Entre 1943 y 1953 se registró inclusive una tendencia al mejoramiento de los términos del intercambio, con la consiguiente elevación de la capacidad de importarSi uno examina las situaciones argentina y uruguaya sobre todo, resulta claro que el fugaz boom de su industria en el decenio 1945-1955 se asienta en esta premisa”

“Por todas  estas razones preferimos mantener nuestra tesis de que las crisis del capitalismo, por sí solas, no hacen más que producir efectos negativos en los puntos débiles del sistema,a menos que la lucha de clases arroje resultados favorables a las fuerzas portadoras del progresoCuando esto no ocurre los aspectos más retrógrados del modelo oligárquico-dependiente se acentúan y la economía subdesarrollada entra en una prolongada fase de estagnación, en espera de que una reactivación de la economía imperial vuelva a ponerla en marcha, supeditándola en función de las necesidades de reordenamiento del sistema todo. Es la situación que más se asemeja a un “reflejo” pasivo, aunque en realidad esta apariencia de pasividad expresa el predominio de las fuerzas más reaccionarias.Esto último fue lo que ocurrió, desgraciadamente, en la mayor parte de los países latinoamericanos en la década de los treinta”

10. Auge y declive de la economía de posguerra

Desde 1943 la economía de AL crece a un 5.2% anual y, como el ritmo de crecimiento de la población es de 2.7%, el producto por habitante crece a un 2.5% anual.

El primer sector en reactivarse es la agricultura
-          Sólo agricultura rioplatense tiene dificultades para reactivarse en este período (en Uruguay las exportaciones agrícolas crecen bastante en valor entre 1943-1955, pero en términos físicos se mantiene estancadas en el mismo nivel; en Argentina incluso la producción física baja, siendo ésta en 1956 menor que en 1948)
-          Este desarrollo es extensivo y no implica un salto cualitativo en las ffpp. El aumento de producción de 60% en 20 años se debió a: un 38% más tierra explotada y un 16% a mayores rendimientos
-          Sólo en México la reactivación agraria tiene que ver con un aumento de la productividad (80% de ésta se explica por mejores rendimientos). Y estos e produce en el único país de AL que realizó una reforma agraria efectiva
-          Los salarios agrícolas se recuperan (existe pauperización relativa pero no absoluta)

“Eugenio Varga hace notar, con razón, que un proceso permanente de pauperización absoluta no puede darse, puesto que alcabo de un tiempo los salarios tocan un límite de caso cero, del que ya no pueden descender”

“Luego” se reactiva la industria

Argentina (1945-1955)
Uruguay (1943-1955)
México (1946-1956)
Brasil (1947-1957)
Producción industrial
+50%
+120%
+100%
+123%

Este proceso se realiza casi sin cambiar la composición orgánica del capital, lo que permite una ampliación significativa del empleo

El mismo también se acompaña de alzas no menores en los salarios reales (Argentina es aquí el casi paradigmático: aumento de la ocupación, alzas salariales, mejores condiciones de trabajo, contratos colectivos, inclusión de las demandas de la CGT, etc)

En Chile (+3% entre 1940-1948, +4% 1948-1953en salarios industriales), Brasil y México, el crecimiento de los salarios reales fue acompañado de un acrecentamiento de la pauperización relativa


1950-1955
1955-1960
1960-1965
1955-1965
Crecimiento anual producto interno bruto en AL
5.1%



Crecimiento anual PIB per cápita
2.2%
1.7%
1.5%

Deterioro de los términos del intercambio



15%-20%


1900-1929
1930-1955
Crecimiento anual promedio del ingreso per cápita de Argentina
1.7%
0.5%

“En Brasil el impulso se mantiene hasta 1962, para a partir de ahí experimentar un marcado declive…”

Injerencia e intereses de eeuu en AL
-          Desde 1900 tiene el control de la minería y el petróleo
-          Controla sectores agroindustriales
-          En los 60s tiene su mira en el sector industrial“En términos absolutos el capital invertido en la industria latinoamericana ha pasado de 780 millones de dólares en 1950 a 2741 millones en 1965; con ello el control yanqui de este sector está consolidado y sellada una nueva fase de nuestra dependencia”
-          En los 60s tiene sumirá también el sector financiero: en 1955 la banca yanqui está en 10 países de AL, en 1967 est5á en 22 países y su número de sucursales aumenta de 56 a 134
-          Estos ingresos de capital producen, sin embargo descapitalización (en un período, además, que implica el deterioro de los términos del intercambio):

a)      Drenaje de excedente: entre 1961 y 1968 las entradas netas de capital yanqui en la región son de 11.5 mil millones de dólares, en tanto que los pagos netos a dicho capital ascendieron a 14.5 mil millones
b)      “…las empresas monopólicas de origen extranjero que exportaban utilidades superiores a las inversiones primitivas y, por lo general, no efectuaban nuevas inversiones, pues la ampliación del capital fijo y del capital variable se hacía capitalizando también utilidades”(CEPAL)
c)      “Esta capitalización, computada a lo largo de décadas, carece de significancia comparada con las fabulosas sumas que en concepto de rentas y ganancias se evaden del país año tras año…hay en los Estados Unidos 3500 millones dólares de capitales argentinos y en Suiza 10 mil millones de dólares evadidos del país hace unos dos años” (CEPAL)

Estas nuevas tendencias (desnacionalización de la economía, drenaje de excedente y deterioro de los términos del intercambio) determinaron un cambio en el patrón de capitalista de desarrollo en la región. Como las clases dominantes intentaron traspasar los efectos de estas tendencias a las clases populares, los salarios absolutos comenzaron a descender (pauperización absoluta)
a)      México: el salario real promedio en 1960 era 6% menor que en 1940; el salario mínimo agrícola era un 45% menor en 1960 que en 1938. En cambio, la productividad promedio aumentó en un 120% en este mismo período (y en el campo aumentó un 100%). Por tanto, el grado de explotación de la mano de obra creció en un 134%
b)      Argentina: entre 1956 y 1961 los salarios industriales decrecieron a una tasa anual promedio de 0.83% (inversiones yanquis pasaron de 161 a 617 millones de dólares)
c)      Brasil: el salario mínimo real descendió en un 50% entre 1958 y 1963 (inversiones yanquis pasaron de 285 a 722 millones de dólares)

-          Este nuevo patrón de “desarrollo”, determinado por las masivas inversiones yanquis, supone un proceso de industrialización en el cual la composición orgánica del capital aumenta, lo que produce un decrecimiento en el empleo industrial. Ejemplo de esto es Argentina:

1955-1963
Capital fijo dentro del capital constante
+124% (tasa anual de 10.6%)
Capital circulante dentro del capital constante
+25.5% (tasa anual de 2.8%)
Capital variable
-4.2% (-0.4%)
Tasa de plusvalía
Incremento anual acumulativo del 3.5%

“Al comenzar la década de los sesenta, ya ni los más fervientes apologistas del capitalismo podían ufanarse del curso que éste había seguido en América Latina…el estatuto semicolonial fue reconocido incluso oficialmente, designándolo con el eufemismo de “situación de dependencia”…Y tampoco podía negarse que se hubiera iniciado un proceso de pauperización  absoluta de las masas, reconocido a través de la fórmula “redistribución regresiva del ingreso”

A esto se sumaba el masivo proceso de migración campo-ciudad (villas miseria, favelas, callampas, ciudades perdidas, pueblos jóvenes)

11. Acumulación de contradicciones y crisis generalizada del sistema

La etapa de nuestra historia que se inicia alrededor de 1943, con la especial coyuntura creada hacia fines de la segunda guerra mundial, distó mucho de caracterizarse por una paz franciscana.Difícilmente es explicable a partir de fórmulas tan ambiguas como la de “período populista”, que en rigor poco o nada significan”

En el plano estrictamente político, buena parte de nuestros países han vivido la década de los treinta bajo la férula de oprobiosos regímenes oligárquico-dependientesLas luchas populares se encuadran, como es natural, dentro de este contexto, fijándose como uno de sus objetivos inmediatos el establecimiento de la democracia. Pero este mismo concepto adquiere, dada la índole de sus portadores, un contenido social que va bastante más lejos del marco simplemente formal”. Casos:

a)      Ecuador: el contenido popular se diluye rápidamente bajo el populismo de Velasco Ibarra
b)      Guatemala: la dictadura es derrotada en 1945, pero en 1952 las fuerzas populares imponen la instauración de un reforma agraria:

“¿Cómo realizar una transformación del agro sin afectar los intereses del imperialismo en un país semicolonial en el que la sola UnitedFruit posee miles de hectáreas?...La voluntad de cumplir con un objetivo “democrático-burgués” como el mencionado impone, pues, a los revolucionarios de Guatemala una tarea simultánea e ineludible, cual es la de la lucha antiimperialista, que efectivamente se concreta con la expropiación de gran parte de las tierras de esa compañía yanqui”

Poco importa, por lo demás, que el movimiento se conciba, en su dimensión interna, como simplemente “antifeudal: desde el instante en que entabla una lucha abierta con el imperialismo…toda revolución consecuentemente antiimperialista posee, por el sólo hecho de serlo, claros perfiles anticapitalistas. El imperialismo lo sabe mejor que nadie y en Guatemala actúa en consecuencia…”

Criticar imperialismo sujeto e idea de que el antiimperialismo es necesariamente anticapitalista

El desenlance de la revolución guatemalteca es bien conocido y el examen de los elementos que llevaron a su derrota ha dado ligar a apasionadas polémicas en el seno de la izquierda. Sea de ello lo que fuere, resulta exagerado, por decir lo menos, arrojar esta experiencia al basurero de la historia tildándola de simple expresión del “populismo”. Ella contribuyó sin duda al desarrollo político de las fuerzas revolucionarias latinoamericanas, que no olvidaron la lección de Guatemala”

c)      Bolivia:
-          El nacionalismo pequeñoburgués ya se afirma en los años 30; ya en el gobierno de Toro y Busch se expropia la Standard Oil y se establecen altos impuestos a la minería, junto a una constitución más democrática
-          La reacción de la rosca minera y del imperialismo se hacen sentir en 1940: se impone a Peñaranda en el gobierno, quien paga indemnizaciones a la Standard Oil, comprime el salario de los mineros y realiza masacres como la de Catavi en 1942
-          Las luchas obreras son un elemento decisivo en la caída de Peñaranda en 1943
-          En 1952 el movimiento popular llega al poder e impulsa dos medidas fundamentales: reforma agraria y nacionalización de la gran minería
-          “…el MNR , que posee la hegemonía, es incapaz de comprender que no hay otra salida que el socialismo y la clase obrera aún no dispone de una conciencia y organización políticas suficientemente maduras como para sumir la dirección el proceso”

Asalto al cuartel Moncada (1953)
d)     Argentina y Brasil: casos en los cuales el modelo “populista” se impone de manera más clara; éste supone: un arbitraje bonapartista en el cual la burguesía industrial logra imponer su hegemonía al sector agroexportador y, a la vez, supedita al proletariado mediante un hábil juego manipulador:

-          “…el estado denominado “populista” no es más que el estado capitalista moderno, que refleja tanto el predominio de la fracción burguesa industrial como determinados efectos de la lucha de las clases trabajadoras y en particular del proletariado”
-          “…adquiere características específicas al amparo de la coyuntura internacional de 1945-1955, que le permite desarrollar una dimensión “arbitral” y “benefactora”, “antioligárquica” y “nacionalista”
-          Aspecto antioligárquico: no hace reforma agraria, sino que transfiere excedente desde la burguesía agraria a la burguesía industrial y hacia el estado para financiar la industrialización
-          Aspecto redistributivo: el alza de los salarios reales no es generada espontáneamente por la generosidad de la burguesía industrial, sino mediante enfrentamiento continuos entre ella y el proletariado.
-          Estado aparentemente neutral: esta rasgo se acusa porque la bonanza en este período de hecho permite al estado administrar con cariz social los beneficios del comercio exterior
-          “…el estado burgués refleja en esta fase la apariencia de viabilidad de un desarrollo nacional autónomo y –lo que ya no es mera apariencia- ciertos esfuerzos encaminados a lograr este objetivo”
-          Conformación de un sector capitalista de Estado: “Hay que tener presente que no se trata aún de la implantación de un capitalismo monopolista de Estado, como el que se consolidará después desmantelando o refuncionalizando al sector pre y en cierto sentido antimonopólico, sino uno de esos movimientos relativamente autonomistas que todavía podían efectuar las burguesías locales, apoyadas en las masas, y al amparo de una coyuntura económica favorable como la del período de la posguerra”
-          El estado populista intenta resolver la contradicción nación/imperio en favor del primer término, aun si con las vacilaciones de la burguesía a la que realmente representa. En AL la reacción del imperialismo es variable según el contenido de clase de los distintos nacionalismos enarbolados. Así, la reacción de éste en Argentina y Brasil es mucho menor que en Guatemala, donde el nacionalismo tenía un carácter popular más marcado
-          El movimiento popular es encuadrado bajo una dirección que no es la suyaY esto no se da en función de una mera “manipulación”, sino que supone acciones de represión antiobrera concretas (Vargas en Brasil, Perón en Argentina). Segundo, la cooptación en ningún caso es completa (e.g. el PC brasileño no era una simple cúpula, ya que por algo la represión anticomunista que adviene con el golpe de 1964 es tan acusada –y también fracciones obreras y pequeñoburguesas se radicalizan en argentina apenas empiezan a sentirse los embates del término de la coyuntura benéfica)

En AL el capitalismo no es “puro” ni endógenamente generado. Esto hace que las luchas populares asuman tareas no descabelladas según las condiciones concretas aún vigentes en los 1950s (reforma agraria, antiimperialismo, democracia)

e)      Cuba: “En Guatemala, ya vimos, las tareas democráticas y antiimperialistas se conjugaron rápidamente y en el horizonte comenzó a despuntar una perspectiva socialista. En el caso de Cuba tenemos el mejor ejemplo de continuidad y ruptura dialéctica de este tipo de procesos”
-          El movimiento 26 de julio es uno inicialmente meramente democrático (derrocar la tiranía de Batista)
-          Sólo en contacto con los sectores campesinos adquiere cierto cariz más popular y plantea la necesidad de una reforma agraria
-          Aún después de la toma del poder no se expresa manifiestamente ningún objetivo socialista
-          En principio sólo se trató de hacer una revolución antifeudal y antiimperialista, junto con una reforma agraria
-          A los cubanos se les plantea la misma problemática que a los guatemaltecos: ¿cómo realizar una reforma agraria antifeudal sin afectar los intereses del imperio, que en este caso era casi amo y señor de la isla?

“…finalmente dan el gran salto cuando la vanguardia política encabezada por Fidel Castro y Che Guevara ve, con absoluta justeza histórica, que no queda otra alternativa histórica que el socialismopero no a partir de la nada sino como culminación de toda una serie de luchas y experiencias adquiridas por nuestros pueblos y asimiladas por los combatientes de la isla. Cuba no es por lo tanto un caso de “excepción”Transición al socialismo: esta última se efectúa con amplias movilizaciones de masas, bajo la dirección de un partido marxista-leninista y con la solidaridad del campo socialista”

Golpes contrainsurrecionales del “imperialismo”
-          Ecuador (1963)
-          Bolivia (1964)
-          Brasil (1964)

f)       Panamá:establecimiento del gobierno de Torrijos “que representa un nuevo nivel de enfrentamiento entre nuestros pueblos y el imperialismo” (1968)

g)      Perú: el gobierno de Velasco Alvarado impulsará reformas nacionalistas, progresista y avanzadas a partir de 1968 (aún si esto se hace mediante una forma autoritaria)

“No se olvide, por lo demás, que a partir de 1967 la economía capitalista mundial entra en una fase de declive y que la crisis del sistema entero está ya a la vista. Los años setenta no son sino el desarrollo de esta situación, que no dejará de producir efectos específicos en América Latina”

12. Problemas y tendencias actuales

En la mayoría de los trabajos publicados hace 10 o 15 años, economistas y sociólogos parecían acordes en caracterizar a los países latinoamericanos como un conjunto de sociedades “bloqueadas” en su proceso de desarrolloEn efecto, ningún proceso capitalista se caracteriza por la estagnación, y el de américa Latina no constituye una excepción a la regla. Pese a todas las vicisitudes señaladas en su oportunidad, el producto global de la región se ha cuadruplicado en los últimos 25 años y la producción industrial se ha multiplicado por cinco en igual lapso… Pero ningún proceso capitalista se caracteriza tampoco por el desarrollo socialmente armónico y económicamente homogéneoel desarrollo del capitalismo no es más que el desarrollo de un conjunto determinado de contradicciones (en el tiempo: movimiento cíclico, sujeto a crisis periódicas; en el espacio: contrastes entre la ciudad y el campo, entre países adelantados y atrasados, etc)

1970s
-          Conformación de un bloque monopolista como un instancia suprema de poder en AL
-          Transnacionalización
-          Inflación galopante en el cono Sur
-          Endeudamiento externo creciente
-          Desocupación y subocupación (28% en AL en 1970)


1971
1972
1973
1974
1975
Crecimiento AL
+ 6.3%
+ 7.1%
`7.1%

+ 2.5 (-0.5 per cápita)
Términos del intercambio (1970=100)

112.3
121


Crecimiento EEUU

+ 5.7%
+ 5.5%
-1.7%
-1.8%

Los primeros años de los 70s suponen la “euforia” de la economía capitalista mundial, luego de la recesión comenzada en 1967. Sin embargo, esta euforia es sólo pasajera, como se puede apreciar por las cifras de 1974 y 1975. Asimismo, vemos como este pequeño ciclo de boom y recesión es reflejado con bastante “exactitud” por AL. Ya en 1974 comienzan a deteriorarse los términos del intercambio, a lo que se suma la inflación importada (entre 1973 y 1976 casi se duplica la tasa anual, desde 26.5% a 67.8%)

-          Un nuevo modelo de desarrollo basado en políticas de austeridad y las ventajas comparativas (economía dependiente proveedora de mano de obra barata para cierto tipo de actividades industriales que se desplazan a la periferia) se instala definitivamente (y en Brasil ya tenía una década desde 1964). Este modelo implica una sustantiva depauperación absoluta de la clase trabajadora (e.g. en Brasil, el salario mínimo real en el centro dinámico de Sao Paulo se reduce a un tercio entre 1958 y 1973, justo el momento del “milagro brasileño”)

Cabe aclarar que este proceso de empobrecimiento absoluto no ocurre, como a menudo suele decirse, a pesar del acelerado crecimiento de la economía brasileña (de las transnacionales “hospedadas” en Brasil para ser más exactos), sino que es su conditio sine qua nonEn efecto, el desplazamiento masivo del capital monopólico hacia esta área sólo se da una vez que ella se ha tornado políticamente “segura” y económicamente “atractiva”, es decir, cuando (hacia 1968) se han consolidado ya las bases necesarias para el “despegue” de la nueva modalidad de acumulación”

-          Se abandona parcialmente el ISI; ahora los mercados de realización son externos (países centrales y otros países subdesarrollados)
-          “Mutatis mutandi, hasta podría decirse que con ello Brasil se acerca de veras al esquema puertorriqueño de industrialización “por invitación” (como sutilmente lo denominan algunos estudiosos de la isla)”
-          Ejemplos de este nuevo modelo de desarrollo (maquiladoras en el norte mexicano, zonas francas en Haití y Santo domingo)

“En la estrategia mundial de las transnacionales hay un papel especial reservado a los países de gran extensión territorial, amplia población y régimen político “seguro”, como Brasil, Indonesia e Irán, entre otros. Este papel es el del “trampolín industrial” que liga el centro altamente desarrollado del mundo capitalista con la periferia no desarrollada. A estos países se les está reservada la función de desarrollar ciertas líneas de producción que requieren mano de obra abundante o recursos naturales escasos en el centro, para que su output sea intercambiado por los “servicios” del capital o del knowhow tecnológico de las economías adelantadas” (Paul Singer)

Ejemplo: sectores agroindustriales en Brasil que son tomados por el capital extranjero, el cual concentra la tierra consolidando una reforma agraria al revés, con unidades de producción en nada similares a las clásicas “plantaciones”

-          “La especificidad de Brasil, que hemos procurado poner de relieve para evitar simplificaciones, explica su conversión en verdadera punta de lanza del imperialismo en todos los órdenes: económico, político, militar e incluso ideológico. Es claro, sin embargo, que el patrón de desarrollo allí implantado prefigura al mismo tiempo ciertas tendencias generales del curso ulterior del capitalismo en América Latina”(aunque hay que tener en cuenta que en Brasil se desarrolla un verdadero capitalismo monopolista de Estado)

Contra Ruiz

-          Característico de este modelo de desarrollo es el proceso de pauperización absoluta de las masas populares (50% de los ingresos reales en Chile, Uruguay y argentina, países fascistizados, 15% en el resto de AL)
-          Este proceso de pauperización se desarrolla socialmente en el resto de AL: aquí se expande a las masas pequeñoburguesas y campesinas

“Algunas autoridades nacionales justifican el regreso a las políticas de austeridad fiscal y el abandono del control sobre las fuerzas del mercado como concesiones transitorias para hacer frente a la dura realidad. Otros están convencidos de que ésta es la única estrategia racional a corto plazo”

Ver como la cuestión de la austeridad puede ser tratada de manera similar hoy en día

-          El bloque monopólico (e.g. Brasil), no cuaja de manera espontánea, sino que constituye en “aquellas situaciones en que la exacerbación de la lucha de clases llega a amenazar el predominio del gran capital, pero sin encontrar popular realmente capaz de quebrantarlo”.Este bloque se compone de: burguesía monopólica nativa + capital imperialista + tecnoburocracia civil-militar

Crisis capitalista que termina con el boom de los treinta dorados
-          Se diferencia de la crisis de 1929 en: i) existencia de un campo socialista de gran envergadura; ii) clase obrera vigorosamente organizada en los países centrales; iii) movimientos de liberación nacional; iv) corriente tercermundista pequeñoburguesa que busca alterar los términos de la dependencia

“El problema del fascismo y en general de los regímenes autoritarios que asuelan al subcontinente plantean al movimiento popular una meta inmediata, cual es la lucha en pro de la democracia.…¿de qué democracia se está hablando?...la democracia por la que dice bregar Carter o la que nos propone como “alternativa” la socialdemocracia internacional son una cosa; la democracia avanzada que buscan establecer el proletariado y los demás sectores progresista en Latinoamérica, como etapa conducente al socialismo, indudablemente es otra”

Posfacio. Los años ochenta: una crisis de alta intensidad
El punto de partida es el reconocimiento de la realidad específica de la segunda mitad de los años 70’s. Amplio auge social (luchas sindicales entre otras), cuestionamiento del imperialismo yanqui por el tercermundo (africa y asia); lucha contra el deterioro de los términos del intercambio (monopolio de la opep); relativización del dominio yanqui en la guerra fría (ovupación de afganistán por la urss)
Tatcher fue reelecta en dos ocasiones seguidas (gobernó tres periodos seguidos 1978, última reelección en 1987)
Desde 1982, YasuhiroNakasone asume el poder en Japón, lo cual supone “un viraje general hacia la derecha en el ambiente ideológico interno, con una discreta confirmación del militarismo japonés y del culto al emperador”. Ese mismo año, el demócrata cristiano Helmut Kohl deviene en canciller de Alemania Federal. La derecha está, pues, bien servida
También en 1979 se produjo el viraje a la derecha de la política exterior estadounidense, bajo la presidencia del propio James Carter, dando origen a la llamada “segunda guerra fría”

A este respecto, conviene recordar que son múltiples los vasos comunicantes que existen entre la sociobiología y el pensamiento económico neoliberal, de la Escuela de Chicago en particular, lo que después de todo es normal tratándose de dos vertientes de una misma y sólida visión del mundo. A fin de cuentas, el neoliberalismo no es más que un neodarwinismo aplicado al campo de la economía, con el mercado como “selector natural” de las “especies” empresariales mejor dotadas

En menos de diez años, la contrarrevolución cultural y ética de la “nueva derecha” había triunfado, convirtiendo sus ideas en el telón de fondo de la época (del mismo modo que la cultura de izquierda había sido el punto de referencia obligado de los años sesenta y comienzos de los setenta, cuando Sartre llegó a afirmar que el marxismo era “el horizonte de nuestra cultura”).

Esto era, en verdad, lo que buscaba la “nueva derecha”. Sin embargo, su acción topó con límites objetivos.
a)      En síntesis, el welfareStatese mantuvo en dichos países, incluyendo a Estados Unidos,29 por la sencilla razón de que no era posible desmantelarlo sin quebrantar el orden democrático vigente, cosa inimaginable
b)      URSS A la postre, Reagan no se atrevió a atizar el fuego ni siquiera en la convulsionada Polonia, y en 1985 reanudó las conversaciones con la urss

La “nueva derecha” fue en cambio implacable en su trato con el Tercer Mundo, al que le hizo sentir todo su peso en los campos ideológico, económico, político y militar. En el terreno ideológico- cultural, por ejemplo,


i)                    la administración Reagan declaró la guerra a muerte a la unesco, hasta que en buena medida consiguió su propósito: quebrar la orientación tercermundista que ella había llegado a adquirir.

ii)                  Entre los principales proyectos que de ese modo fueron bloqueados se encontraba el de un “Nuevo Orden Informativo Mundial”, a través del cual se buscaba crear ciertos mecanismos que contrarrestaran, aunque fuera en parte, el predominio creciente de Estados Unidos en el campo de la in formación y la difusión cultural. Los resultados de este triunfo de la “nueva derecha” están a la vista; en 1988, Estados Unidos controlaba ya el 75% de la circulación mundial de programas de televisión, el 65% de las informaciones, el 50% del cine, el 60% de los discos y casetes y el 89% de la información comercial

iii)                Y el combate neoconservador contra la idea de un “Nuevo Orden Económico Internacional” ha sido igualmente encarnizado. Parece haber acuerdo entre los observadores para señalar que, por una ironía de la historia, ese proyecto que había tomado cuerpo en México (fue el presidente Luis Echeverría quien lo elaboró y presentó, por primera vez, en la Tercera Conferencia de la unctad, en 1972), fue sepultado en el mismo país, durante la reunión de Cancún (octubre de 1981),31 en la que Estados Unidos dejó sentado que no tenía el menor interés en celebrar negociaciones globales ni ningún tipo de diálogo Norte-Sur, posición que mantiene hasta hoy. Con posterioridad, la señora Kirkpatrick se vanaglorió de haber aplastado dicho proyecto también en la onu

En realidad se trataba de una zona altamente explosiva, pero no necesariamente por culpa del Este, sino por constituir algo así como el eslabón relativamente más débil de la dominación imperialista en el hemisferio occidental; vale decir, el espacio donde el desarrollo subordinado del capitalismo ha acumulado el mayor número de contradicciones. Para empezar,es en el bassincentroamericano- caribeño donde han subsistidomuchos territorios coloniales hasta después de la Segunda Guerra Mundial, y algunos hasta nuestros días, aunque disfrazados de commonwealthterritoiresd’outre-mer.Luego, es ahí donde se han creado particulares situaciones semicoloniales, como la de Panamá, país que además de haber sido varias veces invadido y partido físicamente en dos por la zona del Canal, carece hasta hoy de moneda propia; o como la de Honduras, que ha sido la típica “economía de enclave”, aun antes de convertirse en “república alquilada” en la década de los ochenta. Asimismo, ésta ha sido la región que mayor número de invasiones y ocupaciones estadounidenses ha sufrido (Cuba, Puerto Rico, Haití, República Dominicana, Granada, Nicaragua y Guatemala), en un constante intento por frustrar cualquier desarrollo nacional autónomo. Y es en esta área donde se encuentran los países que como Haití, Nicaragua, Guatemala y similares, han soportado las más oprobiosas dictaduras, y en los que nunca se ha producido aquel tipo de transformaciones que en otras latitudes han descongestionado un tanto las rigideces estructurales: ni revolución democrático-burguesa como en México, ni “populismo” o reformismo militar al estilo sudamericano; nada que se les parezca, ya que la propia dominación norteamericana se ha encargado de impedirlo.

Varios de esos países hasta ahora no han conocido experiencias genuinamente democráticas (Haití, para no ir más lejos), mientras otros, como Guatemala, sólo la han vivido como excepción (1944-1954), o recién han empezado a construirla, como Nicaragua desde 1979, y no por azar bajo el asedio, incluso militar, de Estados Unidos. Las capas medias, y en especial los intelectuales, han carecido en casi todos estos países de espacios reales de desarrolloa la vez que el campesinado jamás se ha beneficiado de la menor reforma, salvo en situaciones muy particulares como la de Costa Rica. En fin, ha sido en el área centroamericana donde las oligarquías han sido más longevas, perdurando hasta el presente cual viejo tronco del que han ido brotando —o en el que han sido injertadas— nuevas ramas del capitalismo.

Los daños ocasionados por la guerra de la “contra” y por los sabotajes estadounidenses a la economía nicaragüense alcanzan 12.300 millones de dólares. Para Nicaragua, cuyas exportaciones en 1980 fueron de cerca de 450 millones de dólares y entre 1986 y 1988 se redujeron a alrededor de 299 millones, esta cifra es inmensa. Todos esos daños son, en realidad inmensos; superiores, en términos proporcionales, a los sufridos por Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Pero en eso mismo consiste la guerra imperialista de “baja intensidad”: en tratar de “neutralizar” a los rebeldes del Tercer Mundo llevándolos a los límites del desangramiento y la depauperación.


La guerra de baja intensidad replantea cómo lograr el objetivo estratégico
de la guerra; no busca la eliminación física del enemigo por medios militares sino, más bien, deslegitimarlo, aislarlo y sofocarlo, a tal grado que los insurgentes y los gobiernos revolucionarios dejen de considerarse como una alternativa política posible o estable […] Se parte del principio de que la guerra de baja intensidad es una guerra principalmente política e ideológica, lo cual significa que la victoria se obtiene básicamente alterando las variables políticas, hasta que el enemigo se vuelva ineficaz

Referido a la enorme deuda externa de AL en los 80’s
1)      Dictaduras o democracias, gobiernos liberales o conservadores, democratacristianos o socialdemócratas, todos parecían haberse puesto de acuerdo para administrar desastrosamente las economías de sus respectivos países, así como para responsabilizar de ello a un fantasma en este caso inocente, el del “populismo”, que en ninguna parte gobernara en el período del gran endeudamiento.

2) Y es que no era un problema de buenos o malos mandatarios, con independencia de que en otros planos lo hayan sido o no. Se trataba de un reajuste global del sistema capitalista que, por una vía sui generis nos pasó, como siempre, la cuenta de su crisis. La cepal y otras instituciones han hablado de una “permisividad financiera” existente en el segundo quinquenio de los setenta, para señalar que por entonces había en el mundo desarrollado un “exceso” de capital que no se sabía bien en qué invertir y por ende se lo ofrecía en préstamo, “con facilidades”, a quien quisiera aceptarlo. Ello no es casual, sino que forma parte de una lógica implacable: toda crisis capitalista se expresa en una sobreacumulación, con la consiguiente generación de capital “sobrante”; ese capital no se canaliza hacia la inversión directa (productiva) porque la propia recesión restringe el tamaño del mercado, contrayendo la “demanda solvente” —y nadie invierte en producir si no hay quien compre—, lo cual crea, mientras no ocurran determinados cambios estructurales, una tendencia a la “inversión” indirecta, es decir, a la conversión del capital sobreacumulado en su forma perversa de capital a interés.

Quedaba por encontrar unos buenos candidatos a deudores, y ésos resultamos ser nosotros, los países subdesarrollados, en parte por la miopía proverbial de las burguesías criollas, incapaces de prever lo que nos esperaría a la vuelta de la esquina,56 pero en mayor medida aún por el señuelo de las bajas o nulas tasas de interés. En efecto, en el período comprendido entre 1974 y 1981, que es cuando se produce el flujo masivo de préstamos,57 las tasas reales de interés son del siguiente orden porcentual: 0,11 en 1974; -2,21 en 1975; -0,22 en 1976; -0,50 en 1977; 1,23 en 1978; 0,66 en 1979; 0,86 en 1980; 6,11 en 1981.58 (Sólo en el transcurso de 1974 América Latina se endeudó tanto comolo había hecho entre 1950 y 1969. Cfr. Pedro Paz, “La crisis actual del capitalismo y lacrisis monetaria internacional”,)

Sólo que había un pequeño detalle, que hasta la década de los ochenta pasó casi inadvertido: esas tasas de interés no eran fijas, sino reajustables de acuerdo con las fluctuaciones de los mercados de Nueva York y Londres, y fuera, por lo tanto, de nuestro controly del ritmo de funcionamiento de nuestras economías

En efecto, con el advenimiento de la administración Reagan se produjo un alza considerable de las tasas de interés (aparecieron las garras usurarias del capital) y una “caída estrepitosa de los precios de las materias primas” que exportamos, hechos que nos forzaron a transferir inmensas cantidades de excedente económico hacia las “metrópolis”, contribuyendo así a que el capitalismo avanzado saliera de su crisis, pero a costa de nuestra propia recesión (Además, la fuga de capitales latinoamericanos hacia fuera de la región se acentuó concomitantemente, atraída por las nuevas tasas de interés)

Vivimos, además, la hora de la hiperestanflación:
Al entrar en la segunda mitad de 1989, la mayoría de los países de América Latina y el Caribe se debaten entre el estancamiento y la inflación. Se observa, sin embargo, una creciente diversidad de situaciones, que abarca desde países donde, a un costo social muy elevado, se avanza hacia un ajuste combinado con transformaciones estructurales, hasta otros que se hallan al borde de la hiperinflación.


Por un lado tenemos, en efecto, una Nicaragua agobiada por los años de guerra, con una inflación superior al 7.000% en 1988; por otro, el grupo formado por Perú, Argentina y Brasil, que hacia agosto de 1989 superaba ampliamente la tasa de 1.000% anual de inflación (Perú bordeaba los 6.000%). Es el grupo que experimentó, a mediados de los ochenta, las llamadas políticas económicas “heterodoxas” (planes Inti, Austral y Cruzado, respectivamente), que no pasaron de ser un monetarismo al revés que, al no tocar los problemas estructurales de esas sociedades,sino sólo sus “inercias”,66 terminaron por sembrar más bien el caos económico.

Con o sin ajustes, con guerra o sin ella, con planes “ortodoxos” o experimentos “heterodoxos”, lo cierto es que al concluir la década de los ochenta el producto medio por habitante de América Latina será un 10% inferior al de diez años atrásEs el famoso “decenio perdido para el desarrollo”.

Así es. Un John Kenneth Galbraith —que por lo demás dista mucho de ser un extremista— puede permitirse el lujo de llegar a Brasil y declarar enfáticamente que “sólo existe una solución para la deuda externa de los países del Tercer Mundo: la formación de un cártel de las naciones deudoras”. Ningún mandatario latinoamericano, que no sea Fidel Castro, se atrevería a decir lo mismo, aunque esté convencido de ello, por la sencilla razón de que el gobierno estadounidense ha advertido —de manera pública, para mayor humillación nuestra— que no tolerará tal tipo de asociación. Hay que resignarse, entonces,a negociar por separado, en situación de absoluta inferioridad, rompiendo cualquier principio de unidad latinoamericana

A finales del decenio de los ochenta se ha vuelto normal abrir los diarios y encontrar noticias con encabezados como los siguientes: “Bush pide manos libres para apoyar golpes de Estado”, y “Violeta Barrios es nuestra candidata, dijo George Bush. Aprobada la ayuda de 9 millones de dólares”;