La trama del neoliberalismo (varios autores, fines 1990s)

La trama del neoliberalismo                   (libro de ensayos, varios autores)

1. Perry Anderson

El único país que siguió las recetas neoliberales, pero a la vez retuvo un déficit público sustancial, fue EEUU. Por lo mismo podríamos hablar de una especie de keynesianismo de derecha, en el cual el déficit viene a financiar las FFAA.

En general, toda Europa vira hacia el neoliberalismo en los ochenta (siendo la excepción, quizá Suecia y Austria. En el caso de Suecia solo hasta el noventa, momento en el cual la derecha neoliberal se hace con el poder). Sin embargo, los caminos fueron diferenciados. Así, por ejemplo, Miterrand (Francia) y Papandreou (Grecia) intentaron materializar una genuina política socialdemócrata keynesiana en los primeros años de sus gobiernos; ahora bien, estas políticas variaron a medio camino de sus mandatos para devenir neoliberales. Por su parte, González (España) nunca dudó en la implementación directa y originaria del neoliberalismo (desempleo, privatizaciones, amistad con el capital financiero, etc). Asimismo, tanto Nueva Zelandia como Australia impusieron un tipo salvaje y radical de neoliberalismo…

Resultados Neoliberalismo:

- Baja de la inflación efectiva

-Recuperación de las ganancias (esto, según otros autores será muy relativo y no será solventado de manera suficiente)

- Aumento del desempleo (se duplica en una década en los países desarrollados)

- Crecimiento de la desigualdad

- Nula recuperación del crecimiento (baja en la tasa de crecimiento)

- Inversiones especulativas disminuyen las posibilidades de crecimiento, siempre entendiendo que éste es función de las inversiones productivas

- En los “centros” el porcentaje cuantitativo del Estado en la participación en la economía no disminuyó, sino que creció ligeramente (mantención, en algún sentido, de

los estados de bienestar) (46% a 48% del pib)

- El neoliberalismo fue y es una ideología unificada y coherente: Hayek es un pensador de peso; tiene formulaciones en teoría de la historia y ética, por dar sólo unos ejemplos (se opone a Therborn)

- Las medidas tomadas por los estados en el mundo en general, no fueron dictadas meramente por consideraciones prácticas (se opone a Borón y Therborn). Por el contrario, la misma expansión de la educación en la década de los sesenta supuso la posibilidad de que las ideas de Friedman y Hayek pudieran difundirse. Se argumenta que el hecho de que los altos puestos estatales están ocupados por tecnócratas bastante educados, hace inevitable pensar que sus decisiones estén influidas por la ideología de los autores mencionados.

Los límites del neoliberalismo comenzaban a hacerse evidentes cuando la crisis de inicios de los noventa; sin embargo, la caída de los “socialismos reales”, tuvo un “efecto demostración” que permitió un nuevo impulsó a la hegemonía neoliberal.

El campo de experimentación de las nuevas soluciones “neoliberales” impuestas a los países del Este luego de la caída de los socialismos reales, fue, precisamente, América Latina. Aquello que vendría aplicarse en Polonia, por ejemplo, fue diseñado originariamente para Bolivia como plan de shock…

Cuatro países de AL sufrieron el neoliberalismo en los noventa: México, Perú, Argentina y Venezuela. En el primero, el ambiente político autoritario (herencia priista) coadyuvó a la “exitosa” instalación del neoliberalismo; en el caso de Argentina y Perú, fue necesaria una reforma política (autogolpe en Perú) para proveer las condiciones autoritarias necesarias a la instalación del modelo neoliberal. Por el contrario, en el caso de Venezuela, el carácter democrático y participativo (con un sistema de partidos estable), impidió la inserción estable del neoliberalismo. De esta manera, se requirió de una herramienta autoritaria de corte más económico: la hiperinflación.

Los países con mayor éxito en el desarrollo de sus economías fueron los menos afectados por la influencia neoliberal: Japón, Corea, Singapur, Malasia, Taiwán, etc.

Conclusión: el neoliberalismo fracasó en términos económicos; sin embargo, triunfó de manera palmaria en el campo de político-ideológico: no se presenta ni avizora ninguna alternativa a él

“En Inglaterra, al final del gobierno de Thatcher, había más individuos accionistas de las antiguas empresas que personas afiliadas a los sindicatos”

“La gestión Thatcher produjo más legislación que todos los gobiernos laboristas entre los años 60’s y 70’s. Fue una fuerza legislativa extremadamente activa, mostrando que toda una nueva gama de instituciones podían ser creadas” (lo cual demuestra la incorrección teórica de Hayek: quienes siguieron sus postulados fueron unos racionalistas constructivistas acérrimos) 

Neoliberalismo: “teórica y políticamente, él continúa siendo una amenaza activa y muy poderosa, tanto aquí en América Latina como en Europa y en otras partes. Un adversario formidable y victorioso, aunque no invencible” (Comentario: destacar como se suplanta al mpc como enemigo, por el neoliberalismo -cuestión muy compleja, ya que, si es cierto lo que plantean algunos autores en este libro de ensayos, se estaría solamente luchando contra el nivel superestructural de la realidad social- )

También se enfatiza en la necesidad de desarrollar un “socialismo ético”. Se interpreta la noción fundamental de igualdad como intrínsecamente ligada a la diversidad y el pluralismo (ver como se capitula ate categoría liberales). Asimismo, se recalca la necesidad de la solidaridad como valor de izquierda, en tanto sucedáneo de la precedente “fraternidad” (ver como solidaridad se asimila a fraternidad)

2. Goran Therborn

1) El neoliberalismo es una superestructura político-ideológica que acompaña las transformaciones en la base económica el capitalismo en los últimos años.

2) Este cambio epocal incluye y supone la caída de los socialismos reales (implica y supone el cambio en los mercados, por ejemplo)

3) Reconversión de las FFPP hacia una dimensión más privada (Comentario: el autor cree estar negando una tesis marxista básica con este “dato”. Sin embargo, la mentada tesis no afirma que las FFPP devendrán cada vez más públicas, sino sólo que las mismas cursarán un camino de progresiva socialización –es útil recordar que las categorías “público” y “privado”, son categorías burguesas)

4) La producción privada comenzó a realizarse en unidades más pequeñas que, por lo tanto, eran más dependientes del mercado y las demandas de los consumidores

5) Flexibilización de los mecanismos productivos (avance tecnológico). Esto permite mayor adaptabilidad de la producción a la demanda.

 6) El Estado de bienestar pervive (al citar el caso de chile como ejemplo se incurre en un error: en AL nunca hubo Estado de Bienestar, sino Estado de compromiso; también denota desconocimiento de la veta privatizadora implementada por la dictadura pinochetista)  

7) Poblaciones populares y medias más calificadas y preparadas (Comentario: relativizar. En muchos casos la expansión de la educación supuso la difusión de una lógica mercantilizada: se generaron sujetos menos resistentes a la lógica del capital en tanto individuos disciplinados…)

8) Reducción de la brecha entre países pobres y ricos en términos relativos, vista en algunos ámbitos como la salud y la educación (criticar idea errada)

9) Fin del eurocentrismo y centralismo norteamericano (Comentario: solo puede ser concebida como una tesis a largo plazo aún no corroborada: quizás esta posición esta influida por la afirmación algo ideológica de un mundo “multipolar”)

10) Una condición quizá posmoderna de la política y los cambios sociales (criticar posmodernismo)

11) El neoliberalismo no es un proyecto coherente y unificado. La nueva dinámica relacional entre los mercados, los estados y las empresas, no es un producto derivado de un proyecto político-ideológico, como podría serlo el neoliberalismo. Esta nueva dinámica, por el contrario, es función más de cambios estructurales: la ideología política neoliberal solo viene a ser reforzada por estos cambios estructurales, no produce los mismos.

12) La dinámica de las privatizaciones no esta fundamentada, en lo sustancial, por criterios ideológicos (mayor eficiencia, poder para quebrar a los sindicatos, etc). Es, más que nada (descartando entonces la preeminencia ideológica vía Hayek), una transformación derivada de criterios pragmáticos. Si durante el capitalismo keynesiano las nacionalizaciones fueron la norma, esto estuvo dado porque los Estados otorgaban mayores posibilidades de capitalización a las empresas (las cuales, después de la guerra, o eran muy pequeñas, o estaban devastadas y desorganizadas). Sin embargo, a mitad de los setenta ya se observa que se puede obtener un mayor grado de capitalización mediante los mercados financieros (véase, por ejemplo el polo de acumulación de capital que en nuestro país suponen las AFP): esta es la determinación fundamental de las privatizaciones, no necesariamente los criterios ideológicos.

13) El modelo japonés, como paradigma de los estados capitalista que no fueron mayormente influenciados por el neoliberalismo, muestra sin embargo unos matices de importancia. Sus políticas microeconómicas de gestión y administración fueron, al menos en alguna medida, incorporadas por los centros capitalistas clásicos (eeuu y Europa)

14) Los cambios en la dinámica relacional “estado-mercados-empresas”, suponen la emergencia de una nueva fase del capitalismo, un nuevo capitalismo, ahora “competitivo”. Este marco amplio contiene varias alternativas en tanto que determinaciones concretas; el neoliberalismo es sólo una de ellas.

“Sin embargo, me parece importante destacar que el neoliberalismo representa,  en lo que se refiere a su análisis de las relaciones entre el Estado, el mercado y la sociedad civil, una nueva onda de modernización. Es correcto afirmar, desde mi punto de vista, que el neoliberalismo está en la vanguardia de la modernidad en cuanto a su crítica racionalista de todas las instituciones existentes” (Comentario: criticar la asociación de neoliberalismo y modernización. Asimismo, utilizar a Hayek para enfatizar el carácter no racional-constructivista del neoliberalismo teórico, como pareciera suponer Therborn)

Posneoliberalismo

-  Propone realizar alianzas con los sectores medios y fracciones burguesas, tomando ciertas configuraciones culturales que pueden ser aprovechadas por la izquierda: la solidaridad individualista y el egoísmo racional (este último dice relación con el hecho de que un desarrollo capitalista desbocado produce externalidades negativas hasta para los mismos ricos). (Comentario: enfatizar en el hecho de que la conjunción de la categoría “solidaridad” con el concepto de “individualismo” no es aquí azarosa: ambas nociones se encuentran inmanentemente entrelazadas).

3. Atilio Borón

AL: en sus doscientos años de existencia, nunca conoció una revolución burguesa acabada y completa: aquellas revoluciones burguesas que sí encontramos en esta región, son parciales en tanto no impusieron un régimen político democrático (Mexico, Guatemala. Bolivia, Brasil). Esto denota el carácter autoritario de los capitalismo de Al.

Por ejemplo, en Brasil fue mucho más fácil abolir la esclavitud y el imperio que conseguir la democracia burguesa.

“Es obvio que el proyecto de un capitalismo democrático tropieza con escollos insalvables, de naturaleza estructural. ¿Es solucionable la contradicción entre democratización política y autocracia económica? No parece; al menos, no hay casos históricos que avalen respuestas afirmativas” (esta idea de la contradicción entre democratización y capitalismo es recurrente entre algunos autores: Cueva, Iffe, Meiksins Wood, etc)

Neoliberalismo:

 a) Mientras en los años 60’s y 70’s la tasa de crecimiento de AL fue de 5,7% en ambas décadas, en los 80s (neoliberalismo) esta cifra se redujo a 1,3% (cifra que se vuelve negativa si tomamos e cuenta el crecimiento de la población). Si a esto sumamos que el país hegemónico del neoliberalismo (EEUU) pasó de país acreedor a ser el mayor acreedor del mundo, tenemos que “el camino neoliberal hacia el primer mudo, por lo tanto, no es otra cosa que un mito”.

b) Pobreza: 51% (1960)----40% (1970)----46% (1991). Para este modelo el aumento de la pobreza y el crecimiento del desempleo es síntoma de que las cosas van por el camino correcto

“El neoliberalismo es pues una perversa involución del Calvinismo: la multiplicación de los pobres y el aumento del sufrimiento humano no so más que dolorosos mensajes situados al comienzo del camino, indicando que estamos sobre la buena senda”

c) La deplorable situación de las cuentas fiscales (deuda, por ejemplo) no se origina en la existencia de estados ineficientes y parasitarios, sino en su bajo poder de gravamen tributario (los impuestos, en AL, son generados eminentemente de manera indirecta: impuesto al consumo, por ejemplo. En cambio, en los “centros” los impuestos se componen, relativamente, de una mayor proporción de gravámenes directos)

d) Corrupción: no es un fenómeno solo propio de AL (ver los casos de Italia, Japón, España, etc)

e) Chile, ejemplo de buen alumno en términos de neoliberalismo, contiene en sí mismo una anomalía no menor: la retención en manos del estado de la estratégica industria cuprífera.

f) Tanto Hayek como Friedmann anteponen, en términos valorativos, libremercado a democracia: si hubiera que elegir entre una democracia proteccionista y un “libremercadismo” autoritario, ambos se quedarían con la última alternativa

g) Desintegración/ desacople social: “Aunque parezca paradojal, el Brasil esclavista o el México colonial fueron sociedades mucho más integradas que las sociedades burguesas de finales del siglo XX: la explotación de las clases subalternas exigía entonces ciertas formas de sociabilidad por entero ausentes en el Brasil o en el México capitalista de nuestros días”.

h) La desigualdad que tenía como premisa normativa el proyecto neoliberal, no produjo los corolarios que sus mismos intelectuales preveían. El aumento de los recursos en las clases dominantes no supuso el mantenimiento de una conducta ascética en las mismas, de modo que el precedente patrón de inversiones productivas se trocó en un consumo dispendioso e inversiones especulativas. Los neoliberales no tuvieron en cuenta esta transformación cultural en el patrón de conducta de las clases dominantes

i) El déficit público no es de mayor importancia cuando emerge en los “centros”; sin embargo, es motivote alarma cuando “ataca” a los países periféricos y semiperiféricos.

j) En AL la implementación del neoliberalismo no ha seguido un curso determinado por una doctrina ideológica, al menos, no primariamente. Fueron las intenciones prácticas de “hacer” dinero, cerrar las cuentas fiscales y acceder a los mercados internacionales, las determinantes en esta región. Es por eso que la figura más ilustrativa es Friedman y no Hayek.

k) Se opone a la conceptualización de una nueva fase del capitalismo, ahora más competitivo como sistema. Cree que hay que diferenciar entre competencia entre oligopolios y competencia en general (por lo mismo, cree, por el contrario, en una mayor concentración monopolización de la economía, como características de esta nueva fase). Sin embargo, sus argumentos no se presentan de la mejor forma, ya que asume que la noción de Smith es válida en el análisis del capitalismo (“si el capitalismo es sólo competitivo, no puede entonces ser sólo competitivo para los grandes, para los monopolios. Siendo así, su competitividad es una farsa. La lucha entre los monopolios no es lo que Adam Smith entendía por competencia”. “…un mercado sin reglas y sin ámbito estatal no puede, rigurosamente hablando, ser competitivo. En la jungla reina el más fuerte, y no tiene mucho sentido hablar de la competencia entre el león y la gacela”). Contrástese esta noción de competencia con la noción de competencia genuinamente marxista explicitada por Shaik.  

l) Modelo tipológico: clérigos (estados medievales)----abogados (estados modernos del siglo XIX)---economistas (estados capitalistas de finales del siglo XX)

Modelo de Belindia: “una mezcla tenebrosa de la pobreza India con la opulencia belga” (en países de AL neoliberales)

Banco Mundial-FMI: ambas son instituciones que, en su origen y concepción, poseían un marcado carácter liberal (libremercadista, en oposición al proteccionismo, signado como el culpable de los desastres que condujeron a la segunda guerra). La paradoja estuvo dada, sin embargo, por el hecho de que su accionar después de la segunda posguerra fue recurrente obstaculizado por el proteccionismo que, en alguna medida, efectivizaron los países del mundo entero.

“Un dato sumamente interesante a tener en cuenta es que a pesar de su régimen de alta inflación y las turbulencias políticas y sociales de la segunda mitad de los ochenta, Brasil continuó siendo uno de los mercados más atractivos para la inversión extranjera, lo cual desmiente con la contundencia de los hechos la prédica de los profetas neoliberales”

“…los millones de condenados de la tierra en la América Latina, que se ganan la vida vendiendo golosinas y baratijas en las intersecciones de las calles, limpiando parabrisas o como trabajadores ocasionales en labores sin ningún tipo de calificación; que no concurrieron a la escuela, que jamás visitaron a un médico, que apenas hablan el idioma del país, que viven en casuchas de lata y cartón…Estos ni siquiera reúnen, a finales del siglo XX, las condiciones mínimas como para convertirse en una fuerza de trabajo explotable. La explotación o la opresión capitalista no es su problema inmediato: este lo constituye, paradojalmente, su ineptitud para ser explotados. Antes, en las viejas modalidades de acumulación capitalista, la explotabilidad de las masas era universal, como lo prueba el trabajo de los niños”.

“Además existía por lo menos un punto de contacto entre burgueses y proletarios: la fábrica. Hoy éste prácticamente ha desaparecido, dada la creciente desindustrialziación generada por la economía de servicios”.

Ciudad Oligárquica (Platón): se conformaban dos ciudades, una de pobres y otra de ricos, que “coexistían de modo violento y conspirando sin cesar los unos contra los otros”. Las ciudades latinoamericanas de finales del siglo XX, se han convertido en ciudades oligárquicas (fragmentación en dos sociedades, solo conectadas vicariamente, de manera sustitutiva, por la televisión).

 Bajo las dictaduras de Stroessner y Somoza había elecciones periódicas. No nos olvidemos, entonces, que la democracia es algo más que elecciones periódicas.

Para Borón, el socialismo es, en una dimensión no menor de su constitución, un conjunto de valores, una configuración ética. En ella entran la justicia, la igualdad, la libertad, la solidaridad, el feminismo, el pacifismo, los ambientalismos, etc (criticar el socialismo como configuración eminentemente ética)

Así como desregulación no tiene traducción al coreano y el japonés, la noción de accountability, no tiene traducción al español (aquí, en AL, no existe la tradición de que los gobiernos tengan que rendir cuentas ante los ciudadanos)

4. Pierre Salama

“Todavía más grave es que las desigualdades han crecido entre los mismo pobres. Nos enfrentamos a un proceso nuevo: la pauperización de la pobreza”

Se combate la idea de que las políticas neoliberales hayan combatido con eficacia el fenómeno de la inflación (se cita especialmente el caso de AL para reafirmar este punto)

Crisis redentora: una crisis que sea capaz de generar cierto nivel de crecimiento económico con un alto costo social.

En los últimos años (mitad de los noventa) el FMI y BM han cambiado, al menos en algún sentido, su discurso si lo comparamos con el de la época de Friedman. Ahora pregonan una mayor intervención estatal, sobre todo en infraestructura, educación y salud.

“Evidentemente, existen muchos proyectos neoliberales. En tal sentido, debemos tener cuidado cuando hablamos genéricamente del proyecto neoliberal. Durante los últimos años hemos asistido a diversas formas de implementación de estos regímenes”.

“El dogmatismo de la corriente neoliberal se asemeja, paradójicamente, al dogmatismo estalinista. De allí que no deba asombrarnos que muchos neoliberales de hoy hayan sido estalinistas en el pasado. En los países del Este esto es muy claro. Se trata de una forma de terrorismo de pensamiento”

5. Emir Sader:

“…el neoliberalismo se haya transformado en el sentido común de nuestro tiempo. Esta ha sido su mayor victoria”

6. Luis Fernandes

“Por un lado, y en nombre de una integración económica mundial de carácter supuestamente inevitable, se desmantelan las barrera aduaneras a nivel nacional. Por otro, se generalizan barreras no tarifarias y se consolidan grandes bloques y territorios económicos con lógicas eminentemente proteccionistas”

7. Michael Lowy

“Sus causas no se encuentran en el arbitrario capricho de algunos políticos, en la mala voluntad de algunos sectores de la burguesía, ni en el corazón endurecido de la clase dominante. Realmente, se trata de una lógica férrea del capitalismo en la presente coyuntura que exige una serie de políticas económicas y sociales que tienen que ver con el propio funcionamiento del mercado internacional y con el proceso de globalización” (neoliberalismo)

8. Robin Blackburn

“En el ámbito de la producción, otra forma de capitalismo parece estar superando el modelo neoliberal” (en referencia al éxito de los tigres asiáticos)

 Ver el concepto de “protecciones no arancelarias”